Причем вообще форма преподавания в наших вузах меня вообще бесит - но это совсем другая тема.

Я сам преподаватель. Меня тоже не устраивает форма преподавания. ...[/quote]

в паралельной теме затронули тему обучения, его недостатков, и что бы можно было бы улучшить.

Для начала мне кажется не мешало бы построить это в моедли "как есть". А потом в "Как должно быть".

А что конкретно Вас бесит? Можете ли Вы перечислить пункты? Желательно в порядке убывания значимости (или степени раздражения). Я довольно часто пытался выяснять у студентов, что же им не нравится в системе обучения, к сожалению ничего серьезного мне не сказали (что впрочем понятно)

Первое что мне мягко говоря не нравится это форма проведения лекци. Мы приходим на пару, пишем под диктовку полтора часа, то что можно прочитать в электронном или в бумажном виде. (Благо курсы лекций есть в библиотеке). Мне было бы больше приятней когда мы прочиатв предварительно материал той же лекции, приходя на пару услышали бы материал, который в силу возраста, малого кругозора (или других объективных причин), мы не можем понять, уловить или вообще знать. Ведь согласитесь тонкостей в любой профильной дисциплине достаточно...

Второе это "тупость" во время проведения практических и лабораторных занятий. Пример вчера был на практике по Проектированию АСОИУ. Преподаватель сказала выпишите все UML диаграммы которые вы прошли на лекциях. Что меня очень сильно покаробило. Как сказал одногрупник, занимать контрольным списыванием на 4 курсе это бред!!! и я сним польностью согласен. проведение практик опять должно показывать практический опыт работ по данной дисциплине, их тонкости, нюансы. Должны рассказывать про стандартные ошибки котрые возникают у других людей. а то что они читают с листов я и сам дома могу прочитать.

Это основное что меня не устраивает в ныне существующей форме преподавания в ВУЗе

Еще конечно хотелось бы увидеть полную системность в подходе к обучению студентов. Развитие мативации, преподавание полного комплекса дисциплин для нормальной работы в дальнейшем.

Системность в принципе есть, но какаято она не полная чтоли... Некоторые дисциплины вообще вырваны из контекста обучения. Некоторые связаны хорошо, ну глубины знаний в них не хватает (даже могут не давать так называемых ориентиров). Конечно многие преподаватели говорят что сейчас образование это в большей части самообразование студента. Я сдесь спроить не стану, но все равно преподаватель задает первый кругозор и глубину проработки по предмету.

про мативацию и говорить нечего! Профильные преподаваетли иногда слишком халатно относятся к своим предметам, а вот всякие гуманитарные строят из своих предметов просто идолы для поклонения, хотя там хватитт токо обзора (например у нас в этом семестре такой предмет - политология).

Ну а то что не хватает некоторых дисциплин - этот факт тоже на лицо, в соседней теме очень много говорили про управления требованиями, у нас эту тему даже не затрагивали ни в курсе проектирования АСОИУ ни в каких других... что конечно очень жаль.

Это я все говорю про свой вуз. Есть конечно вузы где данных проблем по большому счету нету, но все равно возможны другие... Как говориться идеал не достижим, но к нему надо стремиться. Нам рассказывали о проведении лабораторных практических работ по средствам WEB (блогов форумов), данное средство имеет как свои плюсы так и минусы.

PS это все что у меня наболело за 4 года обучения. Возможно в порыве я упустил какието аспекты, детали о которых хотел рассказать, или которые мне не нравятся в нашей структуре преподавания. Но как база от это высказывание может служить отправной точкой для дальнейшего обсуждения.

Первое что мне мягко говоря не нравится это форма проведения лекци. Мы приходим на пару, пишем под диктовку полтора часа, то что можно прочитать в электронном или в бумажном виде. (Благо курсы лекций есть в библиотеке). Мне было бы больше приятней когда мы прочиатв предварительно материал той же лекции, приходя на пару услышали бы материал, который в силу возраста, малого кругозора (или других объективных причин), мы не можем понять, уловить или вообще знать. Ведь согласитесь тонкостей в любой профильной дисциплине достаточно...

Согласен. Это правильная организация лекций. Терпеть не могу диктовку. Однако, знаю по опыту, что большинство студентов никогда не будут напрягаться по поводу предварительной подготовке к лекции и выяснению тонкостей на лекции.
Во-первых, чтение лекции не сразу дает возможность правильно задать вопрос, просто у студента не возникает этого вопроса. Ведь надо размышлять и пробывать делать. А тут бывает проблема.
Во-вторых, студенты элементарно ленятся и часто необосновано полагают, что лекции достаточно для сдачи экзамена и не стремятся изучать дополнительную литературу

Второе это "тупость" во время проведения практических и лабораторных занятий. Пример вчера был на практике по Проектированию АСОИУ. Преподаватель сказала выпишите все UML диаграммы которые вы прошли на лекциях. Что меня очень сильно покаробило. Как сказал одногрупник, занимать контрольным списыванием на 4 курсе это бред!!! и я сним польностью согласен. проведение практик опять должно показывать практический опыт работ по данной дисциплине, их тонкости, нюансы. Должны рассказывать про стандартные ошибки котрые возникают у других людей. а то что они читают с листов я и сам дома могу прочитать.

Да к сожалению многие преподаватели и сми не понимают то, что читают с одной стороны, а с другой стороны вынуждены ориентрироваться на довольно низкий уровень студентов. Отсюда и такие вопросы на контрольных...
Кроме того серьезные практические занятия требуют максимальной отдачи от преподавателя, которого часто разочаровывают нежелание, неумение студентов учиться. + добавьте сюда уровень оплаты труда преподавателя в современной высшей школы. Доцент получает 8 тыс!!!!

Еще конечно хотелось бы увидеть полную системность в подходе к обучению студентов. Развитие мативации, преподавание полного комплекса дисциплин для нормальной работы в дальнейшем.

А как Вы это понимаете с Вашей точки зрения. Что будет Вас мотивировать? И можно ли преподавателю замотивировать всех 30 студентов во время обучения? Как Вы себе это представляете? При этом требуется обязательная обратная связь с каждым корректировка Вы полагаете это реально?

Системность в принципе есть, но какаято она не полная чтоли... Некоторые дисциплины вообще вырваны из контекста обучения. Некоторые связаны хорошо, ну глубины знаний в них не хватает (даже могут не давать так называемых ориентиров). Конечно многие преподаватели говорят что сейчас образование это в большей части самообразование студента. Я сдесь спроить не стану, но все равно преподаватель задает первый кругозор и глубину проработки по предмету.

Согласен, однако мы должны учитывать ту ситуацию, которая сложилась в области ИТ-преподавания в высшей школе в 90-х годах., когда преподаватель свелся на уровень уборщицы. С другой стороны - посмотрите как бурно разивается ИТ-отрасль, сколько в ней разношерстности и т.п.
Возьмите химическую технологию: у нас только 35 различных кафедр по ней!!! А в ИТ разве меньше всего?

про мативацию и говорить нечего! Профильные преподаваетли иногда слишком халатно относятся к своим предметам, а вот всякие гуманитарные строят из своих предметов просто идолы для поклонения, хотя там хватитт токо обзора (например у нас в этом семестре такой предмет - политология).

Я бы не стал говорить так категорично. Обучение процесс сложный. Он не сводится к сумме читаемых предметов, очень сложно сказать жэтот предмет нужен, а этот нет. Кроме того преподаватель тоже может много не знать, ибо все знать не возможно...

Ну а то что не хватает некоторых дисциплин - этот факт тоже на лицо, в соседней теме очень много говорили про управления требованиями, у нас эту тему даже не затрагивали ни в курсе проектирования АСОИУ ни в каких других... что конечно очень жаль.

Да такая проблема есть. Концепция программы по ИТ-подготовке изменилась, а ГОС используются старые. К сожалению тут трудно что-то изменить сразу. Преподаватель вынужден строить свой курс по ГОС - поскольку это стандарт. Другое дело, что творческий подход преподавателя нико не отменял...

PS это все что у меня наболело за 4 года обучения. Возможно в порыве я упустил какието аспекты, детали о которых хотел рассказать, или которые мне не нравятся в нашей структуре преподавания. Но как база от это высказывание может служить отправной точкой для дальнейшего обсуждения.

Очень хорошо,что естьтакие неравнодушные студенты. Вам следует давать обратную связь преподавателям. Вы тоже можете улучшать образовательный процесс своей активной позицией

Да студент нынче пошел "неважный", мелкий какой-то.

Да я полностью согласен что некоторые студенты ленятся. Есть такая категория людей которым просто нужен диплом о высшем образовании, они знают что место им уже приготовлено и они не заморачиваются над изучением дисциплин, сдал и ему хватает...

Есть же студенты которые твердят мне это не надо (Раньше сам таким грешил).Хотя потом понимаешь что предмет то нужен был.

Про развитие мативации у таких студентов говорить очень сложно.

Но если студент проявляет какойто интерес к предмету, тогда с ним надо вступать в контакт. Кстати воопрос даволно таки не простой. Я сам дошел до понимания того что мне надо изучать как можно больше, хотя на начальных курсах был не очень прилежным учеником. Но все таки старался понимать предмет а не заучивать его (это касается профильных дисциплин).

Как вариант сейчас пришло на ум, что бы мативировать студента на ранних курсах нужен студент с этойже специальности но курс так 4 или 5 и + выпускник этой специальности,  которые проведут какое-то мероприятие, показывающее нужность данной дисциплины. Но тут важна грань такого мероприятия, если оно воспримется слушателями как пропоганда, то эффект будет только отрицательный, а если все провести грамотно, то можно повысить мативацию студента. Мне кажется что слова "старшего товарища" воспринимаются куда лучше чем слова преподавателя. Сколько сам в личных беседах со знакомыми принимал их советы, хотя услышав такой совет от преподавателя мог восприянть его в штыки...

По поводу творческого подхода, тут тоже могу привести пример, нам преподаватель с кафедры экономики читая курс про маркетинг сказал что лекции будут проходить в формате общения с аудиторией. он подготавливал интересные материалы, касающиеся предметной области, но имеющие гораздо более широкую область применения. Он рассказывал нам эти примеры, теории и мы общались, из аудитории были возражения, велся диалог. Этим преподаватель заинтересовал не малое количество студентов. Также он зачитывал небольшие выдержки из лекционного курса под запись, но все равно пытался сделать так что бы мы их поняли. Суммировал эти "зачитки" с тем дополнительным материалом что он нам рассказывал. Получалось очень даже интересно. Потому что была показа рельность.

Вот еще одно что не очень люблю. Что нам рассказывают сухую теорию, что само по себе и не плохо... Но вот только нет никакого приложения этой теории к реальности, не к практике а вот именно к реальности. Это мягко говоря не радует...

Вспоминается высказывание одного студента на лекции: Если бы он знал как стать богатым он бы там щас не стоял. (Не в обиду будет сказано преподавателям). Я понимаю что есть так называемые "идейные", на них сейчас и держится вся свера образования, за что им огромное спасибо.

Тема очень даже интересная: "Как сделать наше образование лучше". Главное что бы мы потом начали предлагать конкретные советы или пути решения данной проблемы.

Вспоминается высказывание одного студента на лекции: Если бы он знал как стать богатым он бы там щас не стоял. (Не в обиду будет сказано преподавателям). Я понимаю что есть так называемые "идейные", на них сейчас и держится вся свера образования, за что им огромное спасибо.

Вот Вы и сами ответили на свой вопрос. Так что учитесь самостоятельно.

Понимаете, то что, человек что-то отлично знает, не означает автоматически, что он с успехом может это применять в реальности. На это нужна воля.

Однако именно с такой точкой зрения я часто сталкиваюсь - студент смотрит на преподавателями именно с такой позиции - если ты такой умный какого хрена ты делаешь в институте и работаешь на мизерную зарплату. Значит на самом деле - ты не фига из себя не представляешь и тогда чего тебя слуашть.

Я вот на машине приезжаю на учебы, а ты ходишь в дранном костюме.

Вот он корень зла. Плюс посмотрите на западе. Многие состаявшиеся люди идут преподавать . А у нас обычно это происходит переходом их аспирантуры.