Доброго времени суток)
Долгое время занимаюсь поисками продукта, который даст возможность описывать систему, с которой я работаю.
К сожалению, 100% подходящего найти так и не сумел.
Пробовал Visual paradigm и Enterprice Architect. Обе по разным причинам не подошли(правда на счет ЕА я пока не до конца уверен).
Подскажите пожалуйста, какие варианты подойдут в моем случае?

Что мне хочется получить от системы:
1. Описание классов системы, которые обеспечивают основной функционал.
2. Возможность привязывать к операциям классов данные о реальной логике их поведения(в виде activity и state machine диаграмм).
3. Возможность хранить данные о БД системы с описанием таблиц и полей.
4. Возможность хранить данные экранных формах системы(не обязательно прототипирование формы).
5. Возможность хранить взаимосвязи между перечисленными сущностями. Кроме хранения нужна так же возможность удобной навигации по связям и построения произвольных диаграмм для иллюстрации связей. (пример: посмотреть, как и в каких операциях используется поле таблицы и на каких экранных формах оно расположено).
6. Возможность многоверсионного хранения данных.
7. Возможность построения структуры проекта с глубокой вложенностью (в Visual paradigm нельзя создавать вложенные папки, потому и забил не него)
8. Возможность печати документации по конкретным изменениям(одна задача) или по большому объему изменений( разница между версиями продукта).

Продукцию Rational попрошу не предлагать)
Я знаю ,что там все очень круто, но для нас это дороговато(

Доброго времени суток)
Долгое время занимаюсь поисками продукта, который даст возможность описывать систему, с которой я работаю.
К сожалению, 100% подходящего найти так и не сумел.

Доброго и вам. Есть у меня подозрения, что вы увлеклись поиском серебряной пули.

Пробовал Visual paradigm и Enterprice Architect. Обе по разным причинам не подошли(правда на счет ЕА я пока не до конца уверен).

И каким, если не секрет.

Что мне хочется получить от системы:
1. Описание классов системы, которые обеспечивают основной функционал.

Масса систем. Например Visio.

2. Возможность привязывать к операциям классов данные о реальной логике их поведения(в виде activity и state machine диаграмм).

Зачем это делать у операции? Ну я еще пойму про активити, а автомат то зачем к операции привязывать? Автомат он у объекта бывает.

3. Возможность хранить данные о БД системы с описанием таблиц и полей.

А что этого не умеет?

4. Возможность хранить данные экранных формах системы(не обязательно прототипирование формы).

Да многие это делают и VP и ЕА

5. Возможность хранить взаимосвязи между перечисленными сущностями. Кроме хранения нужна так же возможность удобной навигации по связям и построения произвольных диаграмм для иллюстрации связей. (пример: посмотреть, как и в каких операциях используется поле таблицы и на каких экранных формах оно расположено).

Следуйте, например, методологии RUP.

6. Возможность многоверсионного хранения данных.

да все это умеют. Если не умеют есть системы версионного контроля

7. Возможность построения структуры проекта с глубокой вложенностью (в Visual paradigm нельзя создавать вложенные папки, потому и забил не него)

Неужели, можете показать как это нельзя делать вложенные папки(видимо пакеты вы имели в виду)

8. Возможность печати документации по конкретным изменениям(одна задача) или по большому объему изменений( разница между версиями продукта).

Да умеет это ЕА

Продукцию Rational попрошу не предлагать)
Я знаю ,что там все очень круто, но для нас это дороговато(

Ага

Может вам попробовать Cradle - то что нужно для вас и по цене вполне приемлемо. threesl.com

Долгое время занимаюсь поисками продукта, который даст возможность описывать систему, с которой я работаю.

А для чего? Каков конечный результат и пользователь?
Я тоже работаю в сложной системе, но не представляюю кому это может понадобиться.
1. Дело в том, что система каждый день развивается и кажый раз отслеживать изменения в диаграммах, тех.документациях, в функционале - это надо держать дополнительно обученные кадры. Причем если для пользовательской документации это оправдано, то для техн. не всегда;
2. сложная система выполняет различный функционал и каждая компания, используя разнообразные функции, строит свой бизнес процесс, так что описанные классы в этом русле особо не пригодятся;
3. для описания таблиц есть навигаторы или своя среда разработки, так что ни один технарь не будет читать доку - легче в базе посмотреть, а простому пользователю нет необходимости видеть всю таблицу, чаще всего им интересна какая то часть -для это реализуют различные фильтры (представления);
4. взаимосвязи между сущностями также легче и практичнее реализовывать в среде разрабоке, нежели каждый раз переносить на "бумагу" . В нашей системе автоматом можно сформировать диаграмму взаимосвязей. Честно скажу, ни одного спеца не знаю, кто этим в реальности пользуется. Она такая сложная, что мозг взрывается глядя на нее. Легче смотреть  связь по отдельности для каждого объекта.

Поддержка версий - это отдельная тема.