Здравствуйте, коллеги аналитики!

Рассмотрим аналитика от IT. Аналитик пишет требования, которые потом используются, чтобы разработать и принять некий программный продукт.
Существуют ситуации, в которых этому аналитику необходимо принять для себя решение, на чьей он стороне.
На стороне пользователей продукта или его разработчиков?
Чьи финансовые интересы отстаивать: фирмы исполнителя или фирмы заказчика?
Считаете ли вы, что «клиент всегда прав»?
Можете ли вы «уволить» клиента?
Считаете ли вы верной позицию «Аналитик должен лишь фиксировать требования. Судить об их реализуемости должен архитектор, а управлять скоупом руководитель проекта»?

Какими идеалами руководствуетесь вы?

>> На стороне пользователей продукта или его разработчиков?
ИМХО на стороне проекта, а у проекта есть 3 составляющие: качество, сроки, бюджет.
Вот и Аналитику нужно в этом треугольнике работать.
Будешь учитывать все хотелки - не уложишься в сроки, не будешь учитывать важные для заказчика требования - вообще не сдашь проект.
Аналитик работает на передовой и он сильно формирует ожидания от заказчика, поэтому эти три составляющие всегда иметь в виду.

>> Чьи финансовые интересы отстаивать: фирмы исполнителя или фирмы заказчика?
Это не дело Аналитика вообще.

>> Считаете ли вы, что «клиент всегда прав»?
Нет

>> Можете ли вы «уволить» клиента?
Это как? Клиент - это первый друг Аналитика и нужно с ним научиться дружить.

>> Считаете ли вы верной позицию «Аналитик должен лишь фиксировать требования.
Нет, Аналитик не тупой техпис, вся суть профессии заложена в его названии.

>> Судить об их реализуемости должен архитектор,
Да, но Аналитик должен дать всю полную и необходимую информацию.

>> а управлять скоупом руководитель проекта»?
Да, но Аналитик должен дать всю полную и необходимую информацию.

Существуют ситуации, в которых этому аналитику необходимо принять для себя решение, на чьей он стороне. На стороне пользователей продукта или его разработчиков?

На стороне заказчика.

Чьи финансовые интересы отстаивать: фирмы исполнителя или фирмы заказчика?

Работодателя.

Считаете ли вы, что «клиент всегда прав»?

Нет.

Можете ли вы «уволить» клиента?

Когда я выступаю как фрилансер — да. В других случаях обычно нет.

Считаете ли вы верной позицию «Аналитик должен лишь фиксировать требования. Судить об их реализуемости должен архитектор, а управлять скоупом руководитель проекта»?

Я не считаю верной позицию, что аналитик должен лишь фиксировать требования. Он должен их разрабатывать. Фиксирует пусть секретарь.

Судить о реализуемости имеет право кто угодно, включая клиента, пользователей и бабушку клиента.

Полезными являются оценки реализуемости от тех, кто это будет делать — архитектора, тимлида, разработчиков.

От аналитика могут ожидать, что он будет называть оценки.

Однако как только он это сделает, от возьмёт на себя ответственность, а цепочка ответственности удлинится и, таким образом, ухудшит ситуацию.

Поэтому важно сформировать ожидания клиента по этому поводу — а именно, что оценки времени называет РП, т.к. у только у него есть полномочия и ответственность.

Это в случае, если у вас нет самоуправляемой команды — если была бы, полезно, чтобы она сама называла сроки клиенту.

Управлять рамками проекта конечно должен РП.

Хорошо тут все расписали, полностью согласна. Чуть добавлю про "увольнение" клиента. Аналитик должен делать все, что бы подружиться с заказчиком, но если заказчик не идет на встречу, то рано или поздно он сам "увольняется".
Бывает что и аналитику так надоедает заказчик, что он может тоже уволиться.
И про финансовые потери....Аналитик должен делать как должно быть, а за финансы отвечает РП. Если это не вписывается в бюджет, то предложить варианты удешевления и озвучить риски. А выбор должен быть за РП.

Саша прав - на стороне проекта. Если смотреть глубже то -  на стороне бизнес-цели проекта. Аналитик должен понять в чем же бизнес цель проекта, а затем добиваться таких требований которые будут способствовать достижению этой цели. дальше идет специфика - заказная, продуктовая, внедрение на основе какой-то системы; со стороны поставщика или заказчика, в рамках своей организации и т.п. нюансы...

Согласен про сторону проекта.
Еще часто бывает необходимо быть на стороне заказчика в обсуждениях с разработкой, но на стороне разработки в обсуждениях с заказчиком:)

Тогда вопрос — что такое сторона?

Я понимаю, что такое:
интересы
цели
потребности

Они могут быть только у людей и организаций.

Цели проекта — это цели заинтересованных лиц.

В данном контексте "сторона" - это набор потребностей, интересов и ограничений конкретного участника проекта.

И что такое «сторона проекта» тогда?

Видимо улучшение по всем трем составляющим, как писали ранее

ИМХО на стороне проекта, а у проекта есть 3 составляющие: качество, сроки, бюджет.

И если на бюджет аналитик может повлиять в лучшем случае опосредованно, то работа со сроками и качеством вполне ему по силам в рамках имеющихся задач.

Существуют ситуации, в которых этому аналитику необходимо принять для себя решение, на чьей он стороне.
На стороне пользователей продукта или его разработчиков?

В ролевой модели MSF, аналитик работет в ролевых кластерах Product Management и User Experience, которые конфликтуют с ролевым кластером Development.
Стало быть, в ваших терминах, он на стороне пользователей.

Чьи финансовые интересы отстаивать: фирмы исполнителя или фирмы заказчика?

Той фирмы, которая больше платит

Считаете ли вы, что «клиент всегда прав»?

Нет, но сообщать ему об этом необязательно.

Можете ли вы «уволить» клиента?

Это прерогатива менеджера или хозяина. Аналитик может высказать им свои соображения об ожидаемой  экономической эффективности работы с этим клиентом.

Считаете ли вы верной позицию «Аналитик должен лишь фиксировать требования. Судить об их реализуемости должен архитектор, а управлять скоупом руководитель проекта»?

Здесь два предлжения. Второе, безусловно, верное. Первое верно, но с оговорками. Фиксация требований - это лишь последняя стадия работы аналитика. Тут как на рыбалке. Да, зафиксировать рыбу важно. Но перед этим как-то надо ее сначала поймать