Это же ужас!!!!!!!
Они пытаются описывать БП с помощью UML, причем еще сами разработали для этого каую-то нотацию.
Да дела. .   . .. . .

Это же ужас!!!!!!!
Они пытаются описывать БП с помощью UML, причем еще сами разработали для этого каую-то нотацию.
Да дела. .   . .. . .

А что в этом ужасного? Не совсем понятно Ваше замечание

Ну просто для описания бизнес-процессов уже есть отлично себя зарекомендовавшие методологии такие как IDEF, ARIS, и на мой взгляд описывать функцию "Регистрирует товар в картотеке", используя "sequence diagram", выглядит немного дико.

Конечно если стоит цель, все модели хранить в одном инструменте то да, можно  извратиться и примастырить UML диаграммы под описание предметной области, но если такой задачи не стоит, то на мой взгляд, лучше их(UMl диагрммы) не использовать

Дмитрий,

Вы цель не правильно ставите. БП можно описывать и там и там. И это не изврат. В РУП есть целая дисциплина Бизнес-Моделирование. И стереотипы не они придумывали а были из РУП взяты.
Для сравнения структурных нотаций с ЮМЛ, можно посмотреть здесь:
http://www.uml2.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=45&topic=265.0

"Вы цель не правильно ставите."
Это не цель, а это один из вариантов когда, может быть, описание БП такой методологией будет оправдано, и то под вопросом.
"Для сравнения структурных нотаций с ЮМЛ, можно посмотреть здесь:
http://www.uml2.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=45&topic=265.0"
Как раз в этом топике по-моему и расставлены все точки над i для чего, какая методология предназначена.
"БП можно описывать и там и там."
Это верно, только можно оп'исать БП а можно и опис'ать))). Так вот если мы занимаемся вторым, то на мой взгляд(думаю люди, которые занимались описанием БП организации, со мной согласяться) адекватно, наглядно и.тд и.т.п отобразить деятельность оргнаизации с помощью UML невозможно, а эти диаграммы вызывают ужас в глазах)))
Это сугубо мое мнение!!!

Описание БП с помощью ВИ ведется от целей организации, в этом и кроются свои +/- и своя область применения/не_применения.
А отвергать то, о чем только слышали - это не профессионально.

Для начала нужжно понять для чего описываются бизнес-процессы.
Если для того, чтобы понять какие будут в дальнейшем реорганизованы и возможно автоматизированы, то вопрос выбора нотаций будет определяться уменеем команды использовать тот или иной инструмент.

Вообще во многих дускуссиях говорится о приоритете текстуального описания.
Можно ли или нет использовать UML для описания бизнес-процессов - вопрос открытый. В конце концов никто не запрещает использовать расширения под UML в виде того же Эриксонна-Пенкера, или BPMN.

На мой взгляд вполне достойно можно описывать БП используя диаграмму деятельности.

Но задача любого аналитика использовать те средства, которые позволяют решать задачу с наименьшими затратами и самым быстрым способом.

При этом часто выбор нотации зависит о того на каком уровне работает аналитик, если в бизнес-персонами, то как многие говорят  любые нотации для них темный лес. Многое еще зависит от уровня образования, вернее чему учат в вузах, что предлагают для изучения.

Я не отвергаю того что слышал, я отвергаю то, что увидел.
 
"Для начала нужжно понять для чего описываются бизнес-процессы."
Не спорю все и всегда идет отсюда, так вот при достаточно полном анализе БП организации с целью получения адекватной карты процессов, я бы не стал использовать UML.

"Вообще во многих дускуссиях говорится о приоритете текстуального описания."-при чисто управленческих консалтинговых проектах, это конечный результат, который должен быть получен, в виде регламентов и инструкций. 

Мне кажется дисскуссия идет не в нужном направлении, вернее не соответствует заявленной тематике.
Поэтому, если Вас интересует вопрос использования UML при бизнес-моделирования, наверное, нужно открыть новую тему в нужном месте, или продолжить существующие. Как Вы полагаете, Дмитрий?

Я думаю никто спорить с вами не будет, что UML - это не лучшее средство для бизнес моделирования, наверное худшее :-)

Однако изучения вопрос его использования и расширения до уровня, когда UML станет удобен для этих целей сам по себе интересен. Не случайно он называется унифицированный язык моделирования - а значит должен включать в себя все возможные нюансы, но с разделением уровней.

А вообще человеческая мысль чужда шаблонности, хотя и мыслим мы стереотипно:

 Вопрос использования UML при бизнес-моделировании несомненно интересуте, но сейчас в меньшей мере, так как все сылы брошены на аналитику требований.
Но, в дальнейшем я думаю, необходимо обсудить вопрос применимост UML при БМ, не зря же, что Вами было верно подмечено, он носит название "Унифицированный".

Для начала лучше все-таки использовать BPMN. Т.к. одним из первых этапов все равно будет согласование с заказчиком и объяснять ему (несколько раз) что такое UML будет лишней работой. А дальше для разработчиков уже это может детализироваться на каких=то этапах диаграммами деятельности. Но тут еще момент, что БП, как правило, гораздо больше метода объекта и соотв. не влазит  в диаграмму последовательности т.е. толку мало в таком моделировании потому что разработчик уже не будет видеть целого БП.

Кстати общался со знакомым бизнесменом по поводу внедрения BPMS - так он практически с лету понял нотацию. Вспомнил блоксхемы в институте ...

ну и немного в тему от известного автора
http://nvoynov.blogspot.com/2007/07/bpm-20-bpmn-vs-aris-him-uml-proprietary.html