[Очередная попытка некротредить]
https://cyberleninka.ru/article/n/validatsiya-i-optimizatsiya-diagramm-klassov-uml/viewer
По ссылке вак-овская статья по UML-тематике. Как почти обязательные атрибуты русскоязычных публикаций в этой сфере, в статье имеются:
+ ошибки на uml-диаграммах;
+ удивительные [с точки зрения инопланетого существа] воззрения о том, что является ошибкой и/или "источником дурного запаха";
+ лакуна по части защиты или указания достоинств предлагаемого решения (единственное достоинство, вероятно, состоит в том, что решение предложено).

Не то чтобы тут особый случай. Рядовое, ставшее привычным явление. Студентам университета штата Марс уже предлагаю в качестве факультативного задания выискивать ошибки в публикациях такого рода и предлагать их исправления.

[Очередная попытка некротредить]
https://cyberleninka.ru/article/n/validatsiya-i-optimizatsiya-diagramm-klassov-uml/viewer
По ссылке вак-овская статья по UML-тематике. Как почти обязательные атрибуты русскоязычных публикаций в этой сфере, в статье имеются:
+ ошибки на uml-диаграммах;
+ удивительные [с точки зрения инопланетого существа] воззрения о том, что является ошибкой и/или "источником дурного запаха";
+ лакуна по части защиты или указания достоинств предлагаемого решения (единственное достоинство, вероятно, состоит в том, что решение предложено).

Не то чтобы тут особый случай. Рядовое, ставшее привычным явление. Студентам университета штата Марс уже предлагаю в качестве факультативного задания выискивать ошибки в публикациях такого рода и предлагать их исправления.

А можете примеры прямых ошибок привести? Чтобы сузить время поиска самостоятельно?

Lecturer, Student, Subject, соединены тернарной ассоциацией с неверными мощностями на полюсах (1 как минимальная мощность не годится). Преобразованная ДК, в которой Lecturer стал классом ассоциации, во-первых, не является полноценной заменой исходной, во-вторых имеет сомнительный смысл ([на Марсе] после того, как студент перестаёт изучать предмет, лектор никуда не девается).

Lecturer, Student, Subject, соединены тернарной ассоциацией с неверными мощностями на полюсах (1 как минимальная мощность не годится). Преобразованная ДК, в которой Lecturer стал классом ассоциации, во-первых, не является полноценной заменой исходной, во-вторых имеет сомнительный смысл ([на Марсе] после того, как студент перестаёт изучать предмет, лектор никуда не девается).

Я кстати тернарную тоже что-то не очень понимаю.  Может пояснить в деталях. Как тут расставлять кратности верно?

Насчет класса ассоциации согласен, хотя мы не очень понимаем какую предметную область авторы реализуют. Они исходят из того, что Группа-Предмет - однозначно определяют Лектора. Такое без уточнения деталей ведь возможно?

Я кстати тернарную тоже что-то не очень понимаю.  Может пояснить в деталях. Как тут расставлять кратности верно?

Lecturer-1..1--- означает, что для произвольно составленной пары из 1 экземпляра Student и 1 экземпляра Subject обязательно найдётся 1 и только 1 экземпляр Lecturer, дополняющий эту пару до соединённой тройки. Т. е. для любого студента обязательно найдётся лектор, читающий ему любую из дисциплин.
Student-1..*--- означает, что для произвольно составленной пары из 1 экземпляра Lecturer и 1 экземпляра Subject обязательно найдётся 1 или более чем 1 экземпляр Student, дополняющий эту пару до соединённой тройки. Т. е. для любого лектора и любой дисциплины обязательно найдётся студент-слушатель или студенты-слушатели. К слову, в Фобосском филиале университета штата Марс начальство тоже считает, что любой препод может учить любому предмету.
Subject-1..*--- означает, что для произвольно составленной пары из 1 экземпляра Lecturer и 1 экземпляра Student обязательно найдётся 1 или более чем 1 экземпляр Subject, дополняющий эту пару до соединённой тройки. Т. е. для любого лектора и любого студента обязательно найдётся дисциплина или дисциплины, по которым ведётся обучение.
Приблизиться к привычному положению дел можно, снизив минимальную мощность на всех полюсах до 0.

Насчет класса ассоциации согласен, хотя мы не очень понимаем какую предметную область авторы реализуют. Они исходят из того, что Группа-Предмет - однозначно определяют Лектора. Такое без уточнения деталей ведь возможно?

Если Lecturer -- класс ассоциации, то это очень индивидуальное обучение. Каждому соединению между 1 экземпляром Student и 1 экземпляром Subject соответствует свой собственный экземпляр Lecturer, не такой как остальные. Т. е. у любого студента есть персональный лектор для каждой изучаемой дисциплины. Любой лектор соответствует единственной соединённой паре из 1 студента и 1 дисциплины.

Известно, что N-арную ассоциацию можно заменить набором бинарных, если её "материализовать", но в МИФИ ищут новых путей.

[Очередная попытка некротредить]
Попался материал забугорный, но тоже доставляющий в плане якобы математических обоснований.
http://arxiv.org/pdf/1304.0116
===
 В более общем случае предположим, что цель g может быть достигнута с помощью n объектов проектирования (D1, D2, ... Dn), каждый из которых обладает характеристиками (F1, F2, ... Fn). Тогда множество требований Rg можно определить как пересечение свойств (Rg = F1 ∩ F2 ∩ ... ∩ Fn).

===
Это почти то же самое, что знаменитое практически все люди, страдающие хроническими заболеваниями, ели огурцы. Что если все объекты Di ели огурцы обладают некоторым свойством, которое никакого отношения не имеет к достижению цели g? Будет ли оно требованием? По логике Паула Ральфа, будет.