Что-то все смешалось в кучу.
Тема начиналась с Юнга, а затем перешла к Айзенку... Но у Юнга и Айзенка этими словами обозначаются совершенно разные сущности.
У Айзенка интроверсия-экстраверсия фактически касается биологической основы человека, свойств силы-возбудимости-подвижности нервной системы. Самый простой способ определения такой интроверсии-экстраверсии хорошо известен. Нужно на язык испытуемому капнуть четыре капли лимонного сока. Интроверт выделит в несколько раз больше слюны, чем экстраверт. И больше ничего наблюдать не надо. Строгая дихотомия либо-либо. Особенности врожденные и корректировке не поддаются. Да, влияют на поведение человека. Особенно проявляются в разного рода экстремальных ситуациях. Но в общем и целом их представленность в поведении - процентов 20, не больше. Бросать монету - надежнее.
Теперь о Юнге. Он понимает интроверсию-экстраверсию как тип жизненной установки, направленности, способ видения мира. Оба типа существуют в человеке
одновременно, но один из них обычно становится доминантным, другой подчиненным.
TKhaiN пишет:
Просто человек от рождения является или экстравертом или интравертом. Данный тезис по имеющейся у меня информации не опровергнут до сих пор. Каких либо методик в данном случае, как мне кажется, быть не может, надо наблюдать поведение на определенном временном интервале. За 2 года знакомства с аналитической психологией проблем с определением этого свойства человека у меня не возникало.
Это не верно. Человек в норме рождается с полным набором слабо развитых функций. Дальше одна из них по разным причинам развивается активнее и становится доминирующей. Вот, что пишет Юнг:
Подчиненной функцией я называю такую функцию, которая отстает в процессе дифференциации. Как показывает опыт, почти невозможно - вследствие неблагоприятных общих условий, - чтобы кто-нибудь развил одновременно все свои психологические функции. Уже социальные требования ведут к тому, что человек прежде всего и больше всего дифференцирует (развивает) ту из своих функций, которой он или от природы наиболее одарен или которая дает ему самые очевидные реальные средства для достижения социального успеха. Очень часто, почти регулярно, человек более или менее всецело отождествляет себя с функцией, поставленной в наиболее благоприятные условия и поэтому особенно развитой. Так слагаются психологические типы. При односторонности этого процесса развития одна или несколько функций неизбежно отстают в развитии. Поэтому их можно подходящим образом охарактеризовать как «неполноценные», и притом в психологическом, а не в психопатологическом смысле, ибо эти отсталые функции совсем не являются болезненными, но лишь отсталыми в сравнении с функцией, стоящей в благоприятных условиях.
В большинстве случаев, то есть в нормальных случаях, подчиненная функция остается осознанной, но при неврозе подчиненная функция, напротив, погружается отчасти или в большем своем составе в бессознательное.
Другими словами,
в каждом из нас есть и интровертная, и экстровертная установка. Можно говорить об их разной степени развитости и что одна из них доминирует.
Но в норме у человека есть обе эти установки. А вот при неврозе одна из них, подчиненная, вытесняется в бессознательное и проявляет себя иррационально.
Здесь нет противоречия с современными представлениями о том, что развитая личность должна быть максимально разнообразной. Т.е. нужно уметь быть
и интровертом, и экстравертом. Успешен тот, кто сумел развить в себе оба качества и эффективно применяет их в нужной для дела пропорции. Более того, это то, что меняется, это можно и нужно в себе развивать.
Допустим, в боулинге шар можно бросать и правой, и левой рукой. Мой противник левой рукой выбивает страйк (все 10), а правой рукой - 8. А я выбиваю правой рукой 8, а левой - совсем плохо - 4. Мой противник - левша, левой рукой работает лучше. У меня ведущая рука - правая. Но я своей лучшей правой набрал столько же, сколько он своей второстепенной правой. Моя же второстепенная левая - совсем слабая. А дихотомия в том, что шар можно бросить только какой-то одной рукой.
С интроверсией-экстраверсией ситуация аналогичная. Они могут быть развиты в той или иной степени по отдельности или вместе, а могут быть обе развиты очень слабо.
Спрашивать о том, должен ли быть аналитик экстравертом или интровертом - это все равно что спрашивать, каким глазом должен видеть аналитик, правым или левым. И если кто-нибудь мне скажет, мол правый - он важнее, то левый глаз он тогда не нужен. Если так важен правый глаз, а левый мешает, то может левый надо себе выколоть, чтоб не мешал.
Личностные качества аналитика(экстраверсия, интроверсия)