Дима,

Т.е. идеальных с твой точки зрения Архитекторов ты не видел вообще?

Т.е. идеальных с твой точки зрения Архитекторов ты не видел вообще?

Не сосем так - с идеальными Архитекторами мне не довелось работать , но были очень хорошие ;-)
Возможно я их видел :-)
Но поскольку устроить интервью с тестами не представлялось возможным, я не могу утверждать видел я их или нет  ;-)

p.s.  Себя я идеальным тоже не считаю ;-)

Дмитрий, следуя вашим рекомендациям нужно говорить об архитектуре программных систем как я понимаю.

Однако ваши тренинги ориентированы на архитектуру предприятий.

Возникает вопрос архитектура ИС = архитектуре предприятия?

Есть ли ссылка на ИСО 15288?

Дмитрий, следуя вашим рекомендациям нужно говорить об архитектуре программных систем как я понимаю.

Да Вы правы  теоретический блок выписан под АПС - Виноват мысль перескочила .
Но здесь есть интересные нюансы:
С одной стороны проблема состоит в том что ни одна из современных систем ( включая организации) не мыслима без информационной перспективы, и человек работающий с АП просто обязан понимать суть АПС ( Какие аббревиатуры смешные получаются).
С другой стороны концепции работы со сложностью, неопределенностью и самой архитектурой  выработанные в АПС ( Суммированно в Розинском) универсальны и подобных механизмов в других областях нет, в силу доступности механического перебора + возможности и необходимости 100% проектирования.

Однако ваши тренинги ориентированы на архитектуру предприятий.

Это один из тренингов и действительно более корректно было бы говорить о АП с точки зрения ИТ. В обоих моих тренингах по архитектуре уделяется большое внимание коммуникации и представлению архитектуры ( Будь то АП или АПС) "не техническим" заинтересованным лицам. Мало того что нужно ее спроектировать - еще тот вызов , но ее еще нужно и "продать" ...

Возникает вопрос архитектура ИС = архитектуре предприятия?

По моим наблюдениям в терминах Архитектуры предприятия говорит исключительно ИТ сообщество и выходцы и него , С точки зрения бизнеса это дисциплина "Теория Организации"  и в ней Вы не найдете ничего похожего ... ближе всего к технократическому подходу организации стоит Слоановская школа менеджмента.
Одним из базовых трудов насколько мне известно здесь является труд Минцберга "Структура в кулаке" , но и он был воспринят "бизнесом" с большим скрипом.

Есть ли ссылка на ИСО 15288?

Его в сети много , если нужно могу выслать на почту то что было получено мной из свободных источников.

Что-то получается много воды. Предлагаю определится с тем кого мы учим , и что они должны в итоге уметь

p.s. материал по Системной Архитектуре есть в Incoose'зовских презентациях. В принципе очень сильный источник блог Алиева

p.s. материал по Системной Архитектуре есть в Incoose'зовских презентациях. В принципе очень сильный источник блог Алиева

Дмитрий, поделишься ссылочками?

Да, неплохо бы указать ссылочки в тех местах, где Вы ссылаетесь

Насчет определиться. Я уже писал в начале поста. Магистры. Направление информационные системы. Специализация ИС в научных исследованиях (но это на мой взгляд не так важно).

Кем будет в своей жизни наш выпускник, станет ли он архитектором или он будет что называется руковдителем ИТ службы и будет отвечать за всю инфрастурктуру и информационные ресурсы - это будет решать судьба и сам выпускник

Что давать? Конечно, мне проще и понятнее давать именно архитектуру программной системы, но очевидно, что не каждая программная система есть информационная система.

Как я понимаю сейчас под информационной системой в широком смысле понимается некая организационно-техническая система. Вот из этого видимо и надо исходить

Да, неплохо бы указать ссылочки в тех местах, где Вы ссылаетесь

Мне казалось что я где-то здесь эти ссылки и почерпнул
Сообщество http://community.livejournal.com/incose_ru/
Антатолий Левенчук  http://ailev.livejournal.com/
Презентации семинара Русского отделения INCOSE  http://www.vniiaes.ru/uzhc/

Насчет определиться. Я уже писал в начале поста. Магистры. Направление информационные системы. Специализация ИС в научных исследованиях (но это на мой взгляд не так важно).

Кем будет в своей жизни наш выпускник, станет ли он архитектором или он будет что называется руковдителем ИТ службы и будет отвечать за всю инфрастурктуру и информационные ресурсы - это будет решать судьба и сам выпускник

На мой взгляд все таки необходимо уточнять к какому профилю имеет отношение конкретный курс и дисциплина, какой background уже есть  и т.д..

Что давать? Конечно, мне проще и понятнее давать именно архитектуру программной системы, но очевидно, что не каждая программная система есть информационная система.

Как я понимаю сейчас под информационной системой в широком смысле понимается некая организационно-техническая система. Вот из этого видимо и надо исходить

Мне больше импонирует компетентностный подход к образованию.
Поэтому вопрос не в том "Что давать" а в том что должен уметь делать, или к чему должен быть готов специалист.

На мой взгляд все таки необходимо уточнять к какому профилю имеет отношение конкретный курс и дисциплина, какой background уже есть  и т.д..

Программа бакалавриата. Можно посмотреть для деталей на сайте http://dit.isuct.ru
Вкратце по основным моментам: Информационные технологии, Теория информационных систем, Моделирование систем в методологиях и  нотациях SADT, DFD, ERD, UML, Управление данными (базы данных), Технология программирования, Проектирования И. систем, Корпоративные ИС, Администрирование систем, Информационные сети, Архитектура ЭВМ. Операционные системы, Безопасность и надежность в ИС, Основы ООА и Д. Как-то так...

Мне больше импонирует компетентностный подход к образованию.
Поэтому вопрос не в том "Что давать" а в том что должен уметь делать, или к чему должен быть готов специалист.

Есть такой стандарт специалиста по информационным системам, я исхожу из него. Хотя не совсем уверен, что должны знать студенты из области архитектур. В принципе концепции даются, другое дело, остается ли эта самая компетентность.

Данный предмет появился впервые, ранее его не было. Коли бы я знал что почем стал бы обращаться на форум:)

Ок Судя по всему background отличный, но исходя из того что это бакалавры рассчитывать на наличие необходимого практического опыта который иногда встречается у магистров , я бы сформулировал следующую главную цель курса :
Привить правильное (системное  ) понимание контекста ИС, и дать опыт участия в формировании соответствующего Архитектурного описнаия

В курс тогда вошли бы:
1.Введенеие. Стандарт 15288 глубоко (терминология, ЖЦ и т.д.), ITIL и MOF ознакомительно - если они не присутствуют в отдельных курсах
2. Захман framework + TOGAF
3. Курсовая работа групповая разработка  Архитектурного описания по методологии TOGAF  ( В качестве подопытной системы можно использовать ИС ВУЗа :-))

p.s. Если удастся раздобыть и включить в курс ISO/IEC 42010:2007 http://www.iso.org/iso/catalogue_detail.htm?csnumber=45991 Будет вообще замечательно, думаю что на эту тему можно попробовать связаться с Анатолием Левенчуком .

p.s.2 TOGAF Симпатичен лично мне и относительно недавно был обновлен , думаю что здесь выбор не принципиален .
p.s.3 Еще нужно посмотреть что планируется в направлении Архитектуры у магистров и согласовать линию :-)