1

Обсуждение статей / Re: Analyst Days 2014, Мск, 24 мая

« : 20 Мая 2014, 15:37:12 »

Сергей,
 так может все-таки подискутируем на ЛАФ? Доклад+дискуссия.

2

ПО Аналитика / Re: Слоёный WORD или другой инструмент для гибкого изменения спецификаций

« : 27 Октября 2011, 15:55:35 »

Вот собственно для таких проблем и используются автоматизированные тулы для управления требованиями.
Если все же хочется иметь дело именно с Word, то в голову приходит только вариант сравнения двух документов (вроде в ворде есть такая функция), оно пометит различия как правки и потом надо будет по ним пробежаться и принять или отклонить нужные.

3

Обсуждение статей / Re: Семинар "Нефункциональные требования к ПО"

« : 20 Октября 2011, 11:31:56 »

Большое спасибо Наталье Желновой и Вере Ивановой за интересные доклады и отдельное спасибо Вере за подаренную книгу.
Жалко что из-за ограниченности по времени не удалось обсудить все вопросы по докладу Веры Ивановой.

Так же хотелось бы уточнить, когда и где будут выложены презентации с семинара?

4

ПО Аналитика / Re: Сравнение средств управления требованиями (Requirements Management Tools)

« : 14 Октября 2011, 17:20:19 »

Сейчас использую в своей работе Polarion Requirements Management (RM).
Из большинства распостраненных тулов идея лежащая в его основе мне нравится больше всего. Возможно реализация некоторых моментов и не идеал, но идеала и среди других тулов я тоже не видел.
Почему этот тул мне подошел? У меня следующий кейс:
 - я пишу ТЗ по ГОСТУ, либо по стандартам чем-то напоминающим ГОСТ;
 - документ с требованиями в бумажном (или в Word файле) виде согласовывается с заказчиком;
 - заказчик в большинстве своем не технарь, не программист, поэтому я не несу ему документ с диаграммами классов, схемами баз данных и прочего что он не поймет, а если и поймет, то ему это совершенно не интересно;
 - разработчики хотят видеть четкий список требований, где можно четко понимать над каким требованием он работает в данный момент, а не объемный документ с кучей воды, которая ему в данный момент не интересна.

Основная идея этого тула в том, что я пишу требования как обычный вордовский док-файл, а в этом документе уже отмечаю отдельные сущности - business case, system requirements, non-functional requirements и т.д. в зависимости от потребностей. При этом легко могу слинковать нужные мне элементы. Разработчик может уже смотреть список только нужных ему элементов. Проблем с распечаткой всего этого дела нет, так как это все уже представлено в виде документа.

Вспоминая свое общение с Doors понимаю сколько там было лишнего геморроя -  убей пол дня чтобы настроить проект как тебе надо, потом каждый раз когда надо получить печатный документ Word, то после экспорта начинались танцы с бубнами по форматированию стилей, удалению лишнего и прочее-прочее и это еще на пол дня.
Может для Doors проблему с выходным документом и решит Rational Publishing Engine Document Studio, но проблема трассировки к процессу разработки все равно останется.

Упомянутый уже в этой теме обзор Polarion ALM не совсем уместен здесь, так как там рассматривается именно цельное ALM решение, а не конкретный тул для управления требованиями, коим является Polarion Requirements Management.

 Коллеги, если кто-то игрался уже с песочницей RM на сайте Polarion или устанавливал себе локально, то было бы интересно послушать Ваше мнение.

UPD: Кому лень играться в песочнице на сайте могут посмотреть вебинар, ближайший по этой штуке 27 октября http://www.polarion.com/company/events/webinar.php?eventid=130