1

Обсуждение статей / Re: IT и психология. Человеческий фактор в парном программировании: почему многие не получают желаем

« : 06 Марта 2012, 04:29:08 »

Ок, ответ на вопрос "почему", вероятно, действительно интерестен психологу. Но менеджеру, мне кажется, к той головной боли, которая у него есть, еще добавлять головную боль разбираться с вопросом, почему у него ничего не получится с его конкретной командой, негуманно.

Логично. Для этого они и берут в штат специалистов, в т.ч. и психологов, которые сначала поймут, почему, потом скажут, что, а потом посоветуют, как. После чего задача менеджера - принять решение и воплотить его в жизнь.

При встрече с менеджером у вас есть 10 секунд, чтобы заинтересовать его конкретным приемом успешной разработки, потребовавшей вдвое меньшей нервной энергии менеджера на достижение результата... нет, вы не про это? А, вы про то, почему не получится?... Следующий!

Спасибо, что напомнили! А то мы-то, наверное, не в курсе, что те, кто реально принимают решения, как правило, статей не читают, ибо им некогда... Они, в лучшем случае, да, разговаривают, но это уже совсем другая история... история о том, как "продать" свое решение, как обосновать его эффективность в данном конкретном случае и т.д. И тут уж упаси вас бог облажаться, предлагая внедрить то, что с "этими людьми" не сработает, причем не сработает из-за кучи факторов, где, может дело не столько в людях, сколько в чем-либо еще, но именно оно и повлияет, и позволит человеческому фактору проявиться во всей красе... Внедрение изменений, как и менеджмент, всё же не только наука, но еще и искусство. И, кстати, где сказано, что менеджер, у которого с "этими людьми" получалось, не использовал свои знания психологии?

Далее: менеджер знает, что приживается не те процедуры, что не вызывают отвращения, а те, выполнение которых контролируется.

А важность контроля никто не отрицал! Только вот в моей практике внедрения информационных систем был пример, когда контролировать в определенный момент оказалось просто некого. Двое сотрудников уволились, один в течение месяца сидел на больничном, а еще то ли одного, то ли двух, которых планировалось нанять, на тот момент просто пока не было... Гос. контора... За длительные болезни оттуда не увольняют. И новых нанять - дело не такое простое, ибо с улицы нельзя. И еще большой вопрос: насколько там действительно имел место быть больничный по болезни, а не банальная симуляция и избегание внедрения системы...

Далее: менеджер знает, что приживается не те процедуры, что не вызывают отвращения, а те, выполнение которых контролируется. Если вызывающее отвращение разработчиков программирование в паре повышает прибыль компании в 2 раза, и менеджер не в состоянии найти способы обеспечить эту работу в паре, то менеджером он будет только до тех пор, пока об этом не узнают хозяева.

А что, есть такие "рецепты", которые гарантированно могут повысить прибыль любой компании при любых условиях в заранее определенное число раз? Кроме привычной автоматизации, с которой и то не всё "гладко"... Мне почему-то кажется, что если бы что-то такое было, то менеджером не был бы только ленивый.

В последнее время - сравним, разница не более чем в 2 раза.

Думаю, надо не в абсолютном выражении сравнивать. Лучше сравнить объем тех благ, которые доступны за предлагаемое вознаграждение: жилье, билеты на поезда / самолеты, медицинские услуги, продукты, одежда... Не зря ведь, наверное, практически "весь Питер" в Финляндию ездит за едой и одеждой? (Я сама лично была свидетельницей прецедентов, когда в Европе одежду лучшего качества можно было купить за меньшие деньги.)

2

Обсуждение статей / Re: IT и психология. Человеческий фактор в парном программировании: почему многие не получают желаем

« : 06 Марта 2012, 03:14:02 »

1. Люди работают по 12-14 часов в день с одним (а то и без оного) выходным, н-р, трейдеры, IB и т.д.
2. Человек в машине корпорации - винтик, никто на человеческую составляющую там не ставит

Наверное, можно еще кучу примеров привести, на ночь глядя уже не могу придумать. Вот хорошо бы чтобы кто-то эти все примеры собрал и объяснил - почему так?!

Согласна, это было бы очень интересно! И внесло бы ясность в обсуждаемый вопрос. Мы с Александром как раз отчасти и начали этим заниматься...

Могу написать про то, что мне известно. Китай, Япония, Штаты... Если говорить о Китае и Японии, то банально проблема выживаемости. Вспоминаем пирамиду Маслоу: когда встает вопрос о том, работать по 12-14 часов или не работать вообще, вариантов как-то не остается. И в нашей стране, кстати, были такие примеры. И у нас была и шестидневная рабочая неделя, и пятилетки за 3 года, и т.д. За больший труд можно было получить меньше благ - причем, всем, и причем только необходимых.
Если еще затронуть тему Японии, то там и менталитет дургой, и культура другая... Наверное, это тоже играет свою роль.

Что касается Штатов, то здесь у меня примеров мало, но тот, который есть, возможно, тоже принесет ответы на какие-то вопросы. Друг моего отца по грин-карте в свое время из зоны Чернобыля с семьей переехал в Штаты. Будучи инженером по образованию, максимум на что мог рассчитывать там, это работа на конвейре, который должен работать круглосуточно. Зато сразу предложили дом в ипотеку. И началось: необходимость платить за дом вынуждала брать лишние смены, и получалась частенько загрузка по 12-14 часов. Если отказываться, то про ипотеку руководству известно...

С другой стороны, не могу согласиться, что на Западе действует уж в полной мере правило "человек в машине - винтик", на который никто не обращает внимания. Очень даже обращают! Мед. страховка, питание за счет фирмы (завтраки, обеды, полдники и даже ужины), фитнес-спортзал-бассейн, возможность 2 раза в год взять отпуск и поехать куда захочется плюс командировки, позволяющие расширять кругозор, - это то немногое, с чем я столкнулась, работая в одной из западных компаний. Я уж не говорю о том, насколько было приятно увидеть подготовленное специально под тебя рабочее место, выделенную тут же всю необходимую канцелярию, выданные и объясненные инструкции, позволяющие быстро понять свою роль и свое место, а также организованное знакомство с коллегами, с которыми необходимо взаимодействовать по работе, и выделенного куратора, к которому можно было обратиться с любыми вопросами. Это разве не "человеческая составляющая"?

Кроме того, если вспомнить Адизеса, Ленсиони и других современных западных консультантов по менеджменту, то создается прямо противоположное впечатление. Они очень много внимания уделяют в своих идеологиях и книгах именно человеку и его особенностям.

3

Обсуждение статей / Re: IT и психология. Человеческий фактор в парном программировании: почему многие не получают желаем

« : 05 Марта 2012, 20:45:50 »

Мне кажется, что это направление - подбор пар на основе психологической совместимости - идет вразрез с современными тенденциями в индустрии. Подбор по совместимости, это скорее модная тема 30...20 летней давности. Современные тенденции таковы, что специалист готовится таким образом (в том числе, психологически), что он в состоянии эффективно работать в паре с любым таким же специалистом. А система мотивации строится так, что людям выгоднее коммуницировать с нужными по работе коллегами независимо от личных симпатий и антипатий, чем пытаться подбирать себе идеальную пару.

Наверное, нужно более четко расставить акценты. Дело в том, что мы в статье пытались поразмышлять на тему, почему в одних случаев парное программирование приживается и дает результаты, а в других вызывает отвращение. Пытались найти ответы на эти вопросы в области психологии. И, кажется, нашли 

Одинаковы ли должны быть подходы к введению новой практики (какой бы то ни было!) и к использованию уже существующей, зарекомендовавшей себя? Наверное, нет. Потому что всё новое априори вызывает отторжение. И на этапе внедрения, наверное, есть смысл подумать и о человеке.

Что касается модных тенденций, то здесь тоже надо быть осторожнее. Мода не всегда базируется на четко сформулированных и обоснованных потребностях как общества в целом, так и отдельных личностей. В российском ИТ популярным становится agile, у которого скорее "человеческое лицо", нежели технологическое. Наверное, тому есть и иные причины, кроме психологических, но это уже совсем отдельная тема.

Вопрос мотивации не менее важен. Возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, что в Западной Европе и Штатах человек в большей степени замотивирован на то, чтобы просто исполнять свои должностные обязанности в рабочей обстановке, отдавая приоритет соблюдению делового этикета по сравнению с личными предпочтениями. Просто размер их вознаграждения не сравним с нашим...

Возможна ли в ИТ стандартизация отношений? Отчасти возможна, почему нет? Только вопрос здесь, скорее, надо ставить иначе. Что было вначале: курица или яйцо? С чего начинать - прийти и сказать: "Ребята, вот Вам стандарты, отныне мы все должны действовать так, как там сказано?" Или начать с человеческих отношений, поверх которых внедрять стандарты? Или начать с выстраивания системы мотивации, отличной от принципа "либо делаешь так, как я говорю, либо до свидания"? Или вообще начинать надо со школы, еще там обучая детей взаимодействовать друг с другом невзирая на личные симпатии?

4

Обсуждение статей / Re: IT и психология. Человеческий фактор в парн

« : 23 Февраля 2012, 16:43:55 »

Молодцы, только на тренингах я ожидаю увидеть рабочие сессии, формирущие НАВЫК, а не изложение ЗНАНИЙ. Потому что тренинг это тренинг, а лекция это лекция.

Денис, даже разные психологические школы не столь единогласны в понимании того, что считать тренингом. Как минимум, мне известны европейская, американская и российская. Плюс официально признана такая форма тренинга, которая совмещает в себе раличные элементы различных школ. Так вот, если говорить об обязательности формировании НАВЫКа, то это американская школа.

Так что да, есть тренинги, целью которых является сформировать определенный навык (или несколько), а есть тренинги, которые преследуют другие цели. И это нормально.

Кстати, Вы вроде сами проводите какие-то тренинги... Значит, наверное, тоже прошли какую-то педадгогическую подготовку? Просто если это так, то всё, что написано выше, вам должно быть известно не хуже меня. Так же, как и то, что отнюдь не все навыки можно сформировать на одном двухдневном, трехдневном, пятидневном и т.д. тренинге. Что касается навыка работы с людьми, то, надеюсь, оно понятно, что этот навык не формируется ни на одном из тренингов? (И если вы где-то увидите тренера, который обещает сформировать такой навык на одном своем тренинге, смело можете сказать ему, глядя в глаза, что он шарлатан.) Потому что развитие этого навыка напрямую связано с мировоззрением или картиной мира, которая в одночасье не меняется...

5

Обсуждение статей / Re: IT и психология. Человеческий фактор в парном программировании: почему многие не получают желаем

« : 23 Февраля 2012, 00:44:57 »

Обязательная часть в любой научной работе - экспериментальное подтверждение того, что выдвинутые предположения верны.
В данной статье применен классический прием политиков: приводится одна гипотеза, приводится вторая гипотеза. Дается яркое экспериментальное подтверждение первой гипотезы. Пока слушатели переваривают впечатления от яркого эксперимента, делается утверждение о том, что вторая гипотеза следует из первой. Поскольку слушатели все во впечатлениях от описания эксперимента, они, не задумываясь, соглашаются с этим следствием второй гипотезы, и забывают спросить о непосредственных экспериментальных подтверждениях второй гипотезы.

Так... Я вот тут посидела, подумала... Даже пошла статью еще раз пересмотрела, хотя и так уже перед публикацией зачитала ее до дыр... И в итоге у меня возник вопрос: а какие "новые" положения мы выдвигаем? Т.е. что такого "нового", что не было придумано до сих пор мы сказали? (Я уж молчу про "яркие" впечатления от экспериментов, которые вообще не претендовали на яркость и на то, чтобы затмить основной смысл, а использовались лишь как уже проверенные и известные факты.) Всё, что касается конкретных техник парного программирования, было придумано вовсе не нами! Мы лишь показали, почему оно может быть эффективным и может работать. Если говорить о данных исследований, то тот же Коуберн приводит цифры, на которые мы и ссылаемся... Просто вот мне, например, не интересно видеть голую статистику, которая гласит: в 50 % случаев сработало вот это, в 10 % случаев сработало вот это и т.д. Мне хочется понять, почему оно сработало... Почему оно в принципе может сработать. Т.е. где искать "виновников торжества"... И мы искренне надеялись, что Вам, уважаемые коллеги-аналитики, это тоже интересно. 

6

Обсуждение статей / Re: IT и психология. Человеческий фактор в парном программировании: почему многие не получают желаем

« : 22 Февраля 2012, 23:49:48 »

Любой нормальный студент факультета психологии и то намного более целостную и интересную статью бы написал.

Денис, хочу Вас разочаровать: современные студенты не то, что статью, диплом написать не могут! (Ну это так, в сердцах от работы с дипломниками...) А если серьезно: вы хоть одного живого студента-психолога видели, разговаривали с ним? Если да, так отдайте ему нашу статью, пусть напишет материал на базе нашей. Мы с удовольствием пригласим в наш коллектив еще одного квалифицированного психолога!

А если серьезно, то психологи мало чем отличаются от аналитиков в том смысле, что для того, чтобы стать квалифицированным специалистом, знаний, полученных в университете вовсе не достаточно. Квалификацию психолога определяет практика, в данном случае, прежде всего, практика работы с людьми. Как вы и сами понимаете, у студента такой практики быть не может по определению. А если и может, то пока не в достаточном объеме.

7

Обсуждение статей / Re: IT и психология. Человеческий фактор в парном программировании: почему многие не получают желаем

« : 22 Февраля 2012, 23:37:51 »

Не нравится вам, что руководители в ИТ не читают психологических книг — ну так проведите исследование, покажите, как таковое нечтение сказывается на результатах их деятельности. Сложно сделать исследование — расскажите хотя бы о своём опыте, как знание особенностей человеческой психологии помогло вам делать более крутые, чем у не знающих, проекты.

Денис, поверьте, лично мне всё равно, кто и какие книги читает - это их личное дело. Мне не нравится другое: все вокруг жалуются на то, что люди не такие: подчиненные, заказчики, коллеги, партнеры и т.д. И возникает к ним ответный вопрос: а сами-то вы "такие"? Вы-то обращаете внимание на то, что другой человек может отличаться от вас, обладать другими особенностями, другими интересами и и т.д., учитываете вы это, отдавая какие-либо распоряжения своим подчиненным, внедряя те или иные эффективные практики и приемы?

Что касается "более крутых, чем у незнающих проектов" - мы не сравнивали с "незнающими". Да и в этом нет нужды. "История не терпит сослагательных наклонений", а чтобы сравнение было корректным со всех точек зрения, нужно брать один и тот же проект и смотреть, что с ним будет, если применить знания психологии, и что будет, если не применять. Потому что в том, что касается людей, всё слишком индивидуально, и факторов, которые могут сыграть свою роль, слишком много. Возможно, это одна из причин, почему в психологии так мало математических моделей, а в экономике те модели, которые есть, практически не учитывают человеческий фактор. А если и учитывают, то, как правило, на уровне вероятностей и распределений, что тоже не очень-то точно, по правде говоря.

Зато у нас есть реальные примеры, когда благодаря знаниям психологии удавалось проводить изменения, принимать правильные решения, выполнять то, что требовалось выполнить. Для затравки простой пример (следствие из эксперимента Милгрэма): хотите, чтобы обязательства по договору были выполнены (требования ТЗ), не ограничивайтесь только их написанием, обязательно проговорите все вслух и получите устное подтверждение от вашего собеседника, что он с ними согласен и согласен их выполнить. Хотите экспериментальное подтверждение? Возьмите и проверьте На данном этапе мы не ставим цель защитить диссертацию на данную тему, так что решать вам: хотите вы воспользоваться тем, что уже и так есть, или предпочитаете, как Фома неверующий, отвергать всё, что не лежит на блюдечке с голубой каемочкой.

8

Обсуждение статей / Re: IT и психология. Человеческий фактор в парном программировании: почему многие не получают желаем

« : 22 Февраля 2012, 16:56:56 »

Александр, а почем вы так странно выбираете термины?

В дополнение к ответу Александра хочу лишь сказать, что, видимо, нам в статье нужно было дать определение, чтобы не вводить читателей в заблуждение. Что ж... сделаем это в следующей части

Потому что, действительно, даже если термин и кажется не совсем корректным, но он получил широкое распространение и в других научных областях, не только в ИТ. Так что вряд ли есть смысл пытаться от него куда-то уйти.

9

Обсуждение статей / Re: IT и психология. Человеческий фактор в парном программировании: почему многие не получают желаем

« : 22 Февраля 2012, 16:41:32 »

И что 40 летние  спешат измениться? 20 лет приказывал и вдруг Вас послушал...Бред...

Знаете, это как в анекдоте: "– Сколько психологов необходимо, чтобы поменять лампочку? – Достаточно одного, если лампочка готова меняться."

На самом деле, понятно, что заставить кого-то измениться мы не можем. Но вот не сказать и не показать уже будет преступлением. Т.е. можем, конечно, но цель-то не в том, чтобы что-то утаить. А дальше уже люди сами делают выводы. Как говорил великий Леонардо да Винчи, "существует три разновидности людей: те, кто видит; те, кто видит, когда им показывают; и те, кто не видит." Понятно, что ориентироваться на последних не только не интересно, но и бесполезно.

На самом деле, каждый раз, когда мы на тренинге показываем фрагменты из фильма про эксперимент Милгрэма, лично я боюсь, что его на сей раз смотреть не будут, потому что все и так уже всё знают и видели не один раз. Оказывается, нет, наоборот: каждый раз та же реакция, что на первом ReqLab-е - гробовая тишина в аудитории и задумчивость на лицах еще как минимум часа на 1,5.

Скажу больше: на последнем тренинге народ не только послушал, а еще и список литературы для изучения попросили... Сами!

И напоследок: мы вовсе не утверждаем, что приказывать не нужно. Нужно просто соблюдать баланс между различными методами управления, проявлять гибкость при работе с людьми. Тогда можно добиться значительно большего эффекта.

10

Обсуждение статей / Re: Тренинг «Коммуникации и психология межличностных отношений в ИТ-проектах», 20 окт, Мск

« : 09 Декабря 2011, 19:47:11 »

Например, Институт Гештальта.

Вообще, коллеги, не кажется ли вам, что считать профессионалов из других областей тупее, чем мы, основываясь лишь на отсутствии у них опыта работы в ИТ, несколько нескромно что ли?...

Не кажется... потому что лично я и не знаю никого, кто считал бы психологов, например, тупее. Более того, мы с Александром сами с ними сотрудничаем. И готовя наш тренинг, мы консультировались с практикующими психологами и тренерами, а также HR-ами. В частности, доводилось мне общаться и с сотрудниками института Гештальта в том числе.

Просто многие из тех психологов и тренеров, с кем знакома я лично, как раз и говорили о том, что область IT специфична. Я же наоборот не считаю, что здесь так уж много специфики...

Может, просто всё дело в том, чтобы каждый занимался тем, что ему нравится, что ему близко и к чему у него лежит душа? Тогда и психолог сумеет понять проблемы IT, и айтишник сможет понять, объяснить и продемонстрировать что-то из психологии, а также и из других областей. Я, например, хоть и проработала в ИТ уже более 6 лет, но по образованию я настолько же экономист, насколько и информатик, а тянуло меня всю жизнь вообще в гуманитарную сферу... Не ровен час пойду второе высшее получать - на психолога

11

Методологии / Re: Как вы думаете, к какой методологии или идее относятся десять высказываний ниже?

« : 09 Декабря 2011, 15:22:16 »

Эдуард, спасибо, ошибку исправила! (редактировала-редактировала, да недоредактировала...)

По поводу "зачем?", с вашего позволения, воздержусь от комментариев... Может, Александр ответит Насколько мне известно, никакой специальной цели не преследовалось. Целиком и полностью разделяю ваше мнение, что это несколько разные вещи.

P.S. Ссылка на "Методологию" тоже не открылась

12

Методологии / Re: Как вы думаете, к какой методологии или идее относятся десять высказываний ниже?

« : 09 Декабря 2011, 14:29:47 »

Исходя из постановки вопроса в голосовании, то конечно "в списке возможных вариантов ответов".

Ммм... вы же понимаете, что я не могу раскрыть все карты Скажу, что есть - однозначно будете пытаться найти в списке; скажу, что нет - скажете, что опрос - обман, фальсификация и надувательство; скажу, что может быть - по сути, не отвечу на ваш вопрос

Также интересно, как вы будете доказывать правильность своего ответа, если конечно подвох не заключается в том, что система из десяти высказываний противоречива и они не могут быть соединены вместе.

Этот опрос - не теорема, чтобы доказывать правильный ответ Но ход ваших мыслей мне нравится, особенно, насчет непротиворечивости системы высказываний!

13

Методологии / Re: Как вы думаете, к какой методологии или идее относятся десять высказываний ниже?

« : 09 Декабря 2011, 13:37:11 »

Есть ли он в принципе или есть ли он в списке возможных вариантов ответов?

14

Методологии / Re: Как вы думаете, к какой методологии или идее относятся десять высказываний ниже?

« : 09 Декабря 2011, 11:54:08 »

Забавное голосование. Видимо это традиция смешивать различные классификационный признаки.

А где сказано хоть слово о классификации? Может, я чего-то не заметила? ...
Далее: в основу любого стандарта, методологии, технологии, свода правил, как правило, бывает положена какая-либо идея (либо несколько). В вопросе так и сказано: "к какой методологии или идее...?"

Если эти принципы могут относиться как к какой-либо методологии, так и к какому-либо стандарту, что мешает поставить в один ряд и стандарты, и методологии, и группы методологий? Стандарты ведь тоже, как правило, на чем-то базируются...

Если эти принципы, на ваш взгляд, относятся к какой-либо одной из методологий (или даже нескольким), входящих в группу Agile, что мешает поставить галочку против Agile? В данном контексте никакого противоречия не будет...

Просто у этого забавного голосования не менее забавная, но всё же благая цель, которая обязательно будет раскрыта вместе с правильным ответом после завершения опроса. И, кажется, это не систематизация и не классификация методологий... Хотя такая задача является не менее достойной.

15

Методологии / Как вы думаете, к какой методологии или идее относятся десять высказываний ниже?

« : 09 Декабря 2011, 00:20:04 »

Вопрос с небольшим подвохом Как вы думаете, к какой методологии или идее относятся приведенные ниже десять высказываний?

• Удовлетворенность клиента важнее всего.
• Проекты выполняются через небольшие пилоты ограниченным числом участников в межфункциональном составе.
• Открытость. Все на виду у всех. Рабочие места скомпонованы открытым образом.
• Отношения сотрудничества между менеджерами и сотрудниками: сотрудники предлагают, менеджеры принимают к сведению. Менеджеры не строят вертикаль власти, а прислушиваются к исполнителям и всячески стимулируют «инициативу снизу».
• Постоянное внесение изменений. Все в постоянном движении. Основной девиз – чтобы не было стагнации и застоя.
• Открытое признание проблем. Каждый сотрудник не просто может, а обязан сообщать обо всех проблемах в проекте (компании и т.д.).
• Высокая информированность сотрудников. Любая информация является общедоступной для всех сотрудников. Каждый сотрудник знает о планах компании, отдела, проекта. Вся информация находится в открытом доступе.
• Формирование «поддерживающих» взаимоотношений – наличие сплоченных команд. Направленность на то, чтобы отношения в коллективе были тесными и здоровыми, поддерживаются неформальные команды. Цель в том, чтобы команды действовали как одно целое.
• Самодисциплина – способность к гармоничному взаимодействию с коллегами и клиентами. Гармония в команде возможна в том числе и при развитии себя как личности.
• Тотальный контроль качества. Качество ставится во главу угла.

Голосование проводится в блоге Александра Новичкова Варианты ответов - там же. Комментарии приветствуются! Правильный ответ будет написан после проведения голосования Нам важно ваше мнение, а ваши ответы нужны для статистики!