Форум Сообщества Аналитиков

×


Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Gordon

Страницы: 1 2 3 4 »
1
На самом деле работа Маргарет Кеннеди является современной интерпретацией и дополнением более ранней работы Сильвио Гезеля "Естественный экономический порядок" (название с английского перевода, в оригинале звучит с несколько иным смыслом), это очень, очень интересные книги! Интересующимся данной веткой форума крайне рекомендовано к прочтению!
http://www.allpatent.narod.ru/idei0.htm
http://wapedia.mobi/ru/Гезель,_Сильвио
Это первые ссылки которые выдал гугль.. в рунете полно копий этих авторов.
p.s. Хотел написать пост о них еще в начале темы, но немного увлекся моделированием.. :)

2
Я чую, что вам, Владимир, совсем не UML надо, а нечто вроде "инфографики", графические схемы и изображения того или иного события, системы, механизма.. Посмотрите: http://www.rian.ru/infografika/

3
2 Gordon
у организаций собственников может быть много, организации могут быть постащиками и клиентами (причем одновременно) - к сожалению, в этом смысле UML не даст наглядности производственной цепочки, как хотел Владимир, тем более в зависимости от того, что можно было бы назвать "самым конечным продуктом", или по меньшей мере от отрасли, цепочки могут иметь довольно большую (хотя и очевидно конечную) длину.
Смоделить то можно, просто завернув саму себя с указанием: поставить товар или купить товар.. Но наглядности это, конечно не прибавляет. Здесь нужны другие инструменты..

также имеется неловкость, связанная с тем что по схеме получается, что все граждане либо сотрудники, либо собственники, а это не так: есть ведь люди свободных/творческих профессий, которые фактически работают время от времени во временных коллективах, сезонные рабочие (что, впрочем, довольно похоже), студенты те же, ну и чиновники, как же без них
Чем отличается человек, проработавший наймом один день и человек, проработавший наймом год, кроме времени? Вот.. ничем, только временем. А на сколько я знаю время в диаграмме классов вообще не учитывается. Так сказать другая плоскость.

запрошенное разъяснение: в принципе организацию создают заинтересованные стороны (можно было бы сказать собственники, если бы не существование некоммерческих организаций) - они определяют отношение к собственности (в виде устава организации, но устав - это лишь форма документа), условно это можно было бы назвать неким механизмом распределения результатов деятельности организации (пример - собрание акционеров). Потом собственники создают (или по крайней мере участвуют в создании) аппарат управления организации (директор и иже с ним), который формирует и управляет организацией, формирует технологию производства продукта, принимает различные решения (например, о найме персонала или закупке тех же технологических средств, взятии кредитов и т.п.).
Понятно: совет директоров, генеральный директор, временный управляющий - все эти акторы включены в "организацию", и являются ее подклассами или атрибутами. Все остальные внутренние структуры тоже является ее классами, и моделируется с помощью бизнес-модели.

  ЭСО предназначена для производства материальных и духовных благ и их распределения между участниками (элементами) эсо.    
   Элементами эсо являются физические и юридические лица и различные их комбинации.
   Физические лица по способу получения дохода подразделяются на наемных работников, банкиров, предпринимателей и госслужащих.
Банкиры и предприниматели – собственники средств производства, соответственно банков и предприятий.
   Они могут представлять из себя как отдельное физическое лицо так и группу физических лиц, они могут сами управлять банками и предприятиями так и нанимать для этих целей других физических лиц.
   Госслужащие это физические лица, работающие в органах управления госаппарата и получающие зарплату из бюджета, формирующегося, в свою очередь, из налогов на всех остальных действующих лиц эсо.
    Интерес в их выделении заключается в том, чтобы показать их роль в формировании и распределении валового национального дохода.
Владимир, возьмите листочек и ручку, и начните чертить, рисовать, писать то, что вы думаете! Плевать на UML, плевать на формализованность! Рисуйте без правил, а если они понадобятся, то придумывайте их на ходу! Расчитывайте это как домашнее задание по UML. :)
Я тоже постараюсь намоделить ченить похожее на ваш пост.

p.s. Хотя нет.. не получится у меня намоделить.. Логика взаимоотношений действующих лиц мне не понятна, без этого я не смогу выявить их связи..

4
Так имей совесть и не зарывайся.
Господа, прошу, потише.. Судя по всему, я в этой теме второй, после автора, по кол-ву постов.. Поэтому пост Дениса я принял на свой счет.. но! не стал кричать: сам дурак! Чего и вам, Ontology Nazi, советую.. Может Денис имел в виду совсем не то, что написал.. ;) и попрошу конструктивных постов по теме..

p.s. а персональные сообщения так и не починили.. :(

5
Пока моделил, выпилил атрибут Гражданина "экономический статус"..

В первую очередь модель предлагается автору темы на экспертную оценку, во вторую всем остальным на обсуждение.
denis-itk ^^^
p.s. возможно перепутал стрелки, плиз, поясните как правильней..

6
неее, скорее всего это выстрел в сторону
Судя по замечаниям: мы на правильном пути.. :)

а) банкиры до сих пор так и остались гражданами :о))
Банкиров под суд, богатства народу! :)

б) госслужащие всё-таки являются наемными работниками
Выпиливаем..

в) на вопрос попробую ответить так: у гос.организаций (предполагая, что именно Вы имели в виду) нет как таковой формы собственности - это либо государственные органы (элемент управления государством) либо государственные учреждения (организации учрежденные государственными органами), а госпредприятия (типа ФГУПов и Госкорпораций) - по сути такие же предприятия, в числе учредителей которых представители государства - госорганы.
Ясно.. Пока пусть останется ФСГО..

г) из гражданина юридическую форму нужно убрать, т.к. это атрибут предприятия/организации
Как иначе назвать этот атрибут? Чем мы свяжем Гражданина и "юридическая форма"? "Экономический статус"? Пока пусть будет так..

д) юридических форм больше. тут и кооперативы, и партнерства, и фонды. к тому же приведенные формы в основном влияют на распределение результатов (читай денег) и лишь опосредовано влияют на собственно производство. может быть стоит выделить что-то вроде "аппапата/механизма" управления и распределения, как раз связанных с этими формами.
Не совсем понятно, что вы имеете в виду.. Прошу пояснить.

е) и куда-то технологию нужно присобачить.
ё) и продукт тоже нужен.
Здесь уже надо вводить класс "организация", у которой будет "производство", у которого будет "продукт" (или благо) и "технология".

Если мы, как сообщество, хотим достичь какого-то практического результата, то надо отнестись к данному вопросу как к проекту, а не как к очередному поводу почесать языком.
Что конкретно вы предлагаете?

7
В связи с поправками Водолея предлагаю еще вариант:

8
2 Gordon
идея со статусами мне нравится, несколько непонятно назначение "юридического статуса". и потом отраслевой статус, скорее всего связан не с гражданами, а с предприятиями. да и институциональный статус не всегда напрямую с гражданами соотностится.
а из социального статуса точно нужно убрать "банкиров" - не стоят они того :о)) лучше добавить "лиц не занятых в общественном производстве", а также куда-то нужно деть "лиц, не имеющих социального статуса" - есть у нас и такие.
Банкиров надо не убрать, а заменить на "лиц не занятых в общественном производстве".. :)

9
 Боже, упаси. UML я совсем не знаю. Я просто хотел сказать, что с ценными бумагами можно пока подождать.
 Для меня сложность представляет вопрос расположения классов, обозначающих предприятия различных отраслей, составляющих технологическую цепочку производства товаров народного потребления (ТНП), особенно первой необходимости, то есть тех, которые человек ежедневно покупает.
 А классы, обозначающие предприятия различных отраслей производящих товары дорогие,  длительного пользования, такие ,как  автомобили, квартиры, дома должны представлять вторую такую же технологическую цепочку.
  Эти цепочки играют основную роль в правильном функционировании эсо. Это "печка" от которой надо плясать, чтобы понять, как работает вся экономическая система.
 Я бы с великим удовольствием присоединился, если бы мог это делать. Но у меня есть громадное желание научиться это делать, поэтому надеюсь на Вашу помощь в этом.
Каждая модель или алгоритм представляют из себя только один взгляд, одну плоскость в изучении (или если хотите: в моделировании) предмета. Это как притча про слепых пытающихся описать слона: один прикоснулся к ноге и сказал, что слон похож на дерево; другой потрогал ухо и сказал, что слон похож на ковер.. Так же и здесь: существует совокупность моделей и алгоритмов описывающи некий предмет с разных точек зрения. Не существует одной модели по которой можно судить о предмете достаточно подробно.
Так как мы взялись объять необъятное, надо разбить необъятное на кусочки, и объять их по частям. На мой взгляд, самой элементарной частицей любой общественной модели является человеческая личность, я назвал ее Гражданин. Описав Гражданина мы на шаг приблизимся к нашей цели: объять необъятное.. :)

10
Я так понимаю, что Владимиру сперва надо создать информационную модель, в связи с этим предлагаю следующее:

Гражданин будет являться "общим знаменателем" для всех этих классов. Особо отмечу, что именно Гражданин, а не какая нибудь там гражданка! (с) :)

11
2.Вот ВЫ и подумайте, как ее оформить в виде игры.
Осторожнее Владимир, многие уже настроены очень скептически к вашему желанию оформить теорию ЭСО в UML, за вас тут никто думать не будет..
Я повторюсь за Galogen'a: Я призываю вас начать работать с UML.
Для, хоть какого то, результата вам, Владимир, необходимо ставить четкие задачи.. Я, в силу своих способностей, буду моделить, а местные гуру (особо отмечу Galogen'a, он как то мне очень помог "войти в тему") будут поправлять и критиковать.. :)
p.s. Эта тема мне близка, т.к. в теории Владимира я нашел собственные мысли.. Конечно, я не со всем согласен, и готов спорить..  :)

12
1.Предлагаемая мной теория является антиподом теории Маркса.
ЭСО функционирует совершенно по другому, чем описывал Маркс и теория денег совершенно другая. Поэтому проблемы о том, что первично деньги или товар  не стоит.
2.Вот ВЫ и подумайте, как ее оформить в виде игры.
Мы уже играем в фактическую ЭСО.. И графика и скорость рендеринга потрясающие! Дизайнер поработал на славу.. :)
Вы так и не ответили на вопрос: моделируем фактическую ЭСО или ту, которую вы разработали? Если позволите, то будем называть ее утопической.

1.Финансовая корпорация является коммерческой организацией.
2. Не понял между какими элементами идет речь "об общем знаменателе" и в какой класс его надо внести.
Если фин.корп. == комм.орг., то зачем плодить одинаковые классы, надо убрать либо фин.корп. из институц.сект. или комм.орг. из юр.лиц. А если оставить так как есть, то нам надо ввести некую сущность, которая могла бы являться одновременно и фин.корп. и комм.орг.

13
Кто-то рискнёт замоделировать? :о))
+1
Все верно.. но я бы задачу поставил так: помочь vladimir_brez составить модель ЭСО с помощью UML так, как он ее видит.
2 vladimir_brez: модель будем делать фактическую или утопическую? :)

14
Не смотря на то, что определение общества в теме не звучало, я представлял себе современную Россию.. сравним?

15
Со структурой не совсем ясно.. Разве финансовая корпорация не может быть коммерческой организацией? Если может, то целесообразно искать некий "общий знаменатель" и уже его выносить в класс.

Страницы: 1 2 3 4 »