Traning Labs 2010 глазами очевидца
17 апреля текущего года состоялась очередная конференция «Training Labs». Напомню, что конференция ориентирована на знакомство участников с уже имеющимися тренингами в области IT-образования и смежных областях, анонсирование новых тренингов и саморекламу тренеров, соответственно. Дополнительно в рамках программы представлены доклады на некоторые актуальные темы. В частности было несколько докладов, посвященных проблемам образования в высшей школе.
Конференция традиционно проходила на базе учебного центра Luxoft. В целом организация была отличная, разве что многие участники отмечали запутанную систему навигации по аудиториям, в результате которой участники попадали не туда, куда ожидали, или серьезно опаздовали.
Поскольку традиционно работало сразу 6 секций да еще на некоторых секциях тренинги проходили двумя параллельными потоками, попасть на все интересующие участника доклады, было практически невозможно. Мудро поступили те, кто сумел отправить сразу небольшую делегацию от своей организации. В этом случае охват оказался более широкий и потом можно было обменяться информацией и составить общее представление о тренере (докладчике) и его тренинге (докладе).
Наше сообщество было представлено Александром Байкиным, Андреем Вербицким и мною. Не так много, но свой вклад мы все-таки сделали. Ну, конечно, среди участников наши были! А Гриша Печенкин самоотвержено записывал секцию по тестированию!
Слушал Александра Байкина с докладом «Техника выявление проблем, как основной инструмент Аналитика». Тема действительно очень интересная и актуальная. Теоретически не очень сложная, на мой взгляд, но вызывающая массу проблем при ее практическом применении. К сожалению у меня не сформировалось мнение о то, что Саша предоставил действительно отработанный и серьезный тренинг. Необходимо сказать, что аудитория была довольно подкованная и знающая, а тренинг скорее был рассчитан на начинающих. Мне кажется, именно в этом и был просчет. Чувствовалось, что на некоторые серьезные вопросы Саша просто не был готов ответить. Примеры, которые использовались, тоже, как мне кажется, были не проработаны и не совсем понятны. Тем не менее жаркая дискуссия, масса вопросов показывают, что есть большой интерес к этой теме, а у тренинга есть большой скрытый потенциал.
Зная, что на конференции будет выступать Андрей Вербицкий с мастер-классом «Бизнес анализ: Искусство изобретения велосипеда — принцип Парето на практике; переговоры с заказчиком», я, естественно, не колеблясь, записался на него. Было очень интересно посмотреть на Андрея в живую. С первых минут чувствовалось, что Андрей умеет выступать и главное любит это делать. Что касается мастер-класса, то, я предполагал, что в мастер-классе демонстрируют свое мастерство или искусство в решение каких-то задач, но выступление скорее походило на семинар в учебном заведении с использованием принципов и приемов майевтики. К тому же начал Андрей с того, что пытался донести аудитории мысль, что не следует изобретать некий ИТ-велосипед, просто следует покопаться в закромах и найти его. Не знаю, что подумали другие участники, но в конечном итоге не совсем понял к чему все это было сказано. К тому же решение проблемы ИТ-велосипеда несколько затянулась. Во второй части Андрей стал рассказывать о том, как правильно использовать правило Парето. Как раз то, что не прозвучало у Александра. При этом у меня возникло некое смутное ощущение, что понятие ИТ-велосипеда было очень важно именно для использования его во второй части, т.е. как правильно применять правило Парето к управлению требованиями и планированию дальнейшего хода разработки. Отправной точкой в рассуждениях Андрея было предположение, что многое уже изобретено, поэтому уже в начале проекта мы быстро можем получить образ будущего решения, основываясь на аналогах. Причем в данном контексте Андрей трактует понятие аналога более широко. Это не только аналогичная, уже созданная кем-то, ИТ-система, но и просто аналогичные решения, реализованные может быть и без информационных технологий. Например, рассматривался пример с защитой какой-то королевской казны и ее возможной аналогией при создании многоуровневой системы защиты доступа к информации в банковской системе. Правда, почему это является изобретением ИТ-велосипеда, я не совсем понял. На мой взгляд перенос знаний из некоторой области в другую процесс творческий и изобретательский.
Большое число докладов (тренингов) было посвящено вопросам разрешения конфликтов и проблемных ситуаций. Мне удалось посетить два доклада: «Конфликты и проекты» и «Жесткие переговоры«. Оба тренинга по сути были отличной рекламой, и были построены именно в этом ключе. На мой взгляд авторам вполне эта реклама удалась.
Ну и в конце несколько слов о своем докладе. Как я и ожидал, количество слушателей было невелико. Чего уж я не ожидал, что столь не велико! Присутствовали только 4 человека, кроме самого докладчика. Причем один из них модератор секции. Естественно в данной ситуации доклад получился не совсем в том ключе, в котором ожидался, т.е. как же все-таки выращивать специалиста-практика. Разговор скорее свелся к обсуждению проблем высшей школы и путей их преодоления. Дискуссия впрочем была жаркая и острая. В ходе доклада я попросил участников заполнить диаграмму Ишикавы на тему «в чем проблемы низкого уровня подготовки ИТ-специалистов». Мною была подготовлена заготовка с выделением четырех факторов. Участников я просил назвать несколько важных по их мнению причин по каждому из факторов. Вот что получилось:
Преподаватели:
- нет четких ориентиров, чему учить
- сильная зависимость от вендоров
- слабая оснащенность ИТ-инструментарием
- быть преподавателем невыгодно
- не высокая квалификация в ИТ
- медленная реакция на изменения требований в ИТ-индустрии
Студенты
- упал престиж высшего образования
- в смежных областях можно заработать больше и сразу
- вуз — возможность откосить от армии, и только
- низкий уровень школьной подготовки
- влияние общества
- отсутствие дисциплины, требующейся ИТ-специалисту
Государство
- нет гос.поддержки высшей школы
- много вузов, которые не в состоянии готовить качественных специалистов
- нет подготовки преподавателей высшей школы
- отстает от реалий жизни — реформирует образование с отставанием и неэффективными методами
- нет четкого заказа к системе образования
Индустрия
- ждет готового специалиста «вынь да положь!!!»
- нужны не обученные специалисты, а умеющие переобучаться
- уход в регионы — дешевая рабочая сила, но слабая вузовская подготовка
- развивается по инерции, снижение потребности в инженерных кадрах
- далека от вузов, нет общего языка между бизнесом и вузами
- высокая изменчивость процессов
- завышенные требования к специалисту
С презентацией доклада можно ознакомиться здесь. Благодаря Григорию Печёнкину можно также посмотреть слайдкаст с озвучкой.