Про качество, тестирование и консерватизм

Мне тут недавно «прилетело», что я «склонен использовать консервативные подходы в работе с ожидаемым результатом в итоге.»
Да, чего уж там, похоже на правду. Именно потому, что мне нравится»ожидаемый результат».

Ну а раз консерватор, то можно и побрюзжать…

«Новшества и инновации» — это, чаще всего, то что благополучно забыли или даже не пытались узнать, и переизобрели заново. Мой брошенный английский блог так и назывался «Все новое — это хорошо забытое старое».

В этом плане, из всех «новшеств» касающихся тестирования, меня больше всего волнует (да-да, все еще волнует) эта магическая комбинация «QA».

Я помню те времена, когда тестировщиков в вакансиях «обзывали» инженерами по тестированию, потом появились QC, сейчас все сплошь QA. Расшифровку теперь все знают, но результат работы при этом не поменялся.

Успокаивает, что я не один такой: «Is “QA” too narrow?«

А ведь еще в 2010 писали и предупреждали «if you really want to improve the quality of the code and think that you can, become a programmer«. Но все грезят мыслями и заботой о качестве.

Хороший тестировщик тот, что может сказать «у нас тут вот и тут все херово». И важным критерием «хорошести» может быть скорость, с которой мы об этих хероновостях узнаем.
А тут помогут только голова и хорошие инструменты. Процессы тоже помогают. И если о процессах в явном виде на Heisenbug-е сложно что-либо найти, то про инструменты и практики очень много. Про процессы можно поспорить лично 🙂 Так же как и про тестирование без тестировщиков, да простят меня духи холивара. Кстати, в этом месте, я вроде не такой уж и консервативный…

Если у вас есть что рассказать, заявку еще можно успеть подать. Если есть желание поучаствовать, что есть скидка на персональные билеты. Используйте промокод MaxHeisenbugMsk19.

И пусть настоящих тестировщиков будет больше.

James Bach “We don’t break the software. We break illusions about the software.”