SECR2013 – впечатления от докладов
Из ленты: Control freak
Обычно отчёты о конференциях я пишу легко и быстро, но в этот раз что-то сдерживало. Не так много в этот раз прозвучало возмутивших докладов, с которыми хотелось бы поспорить? Не так много докладчиков захотелось похвалить/позавидовать? Или может быть некоторые отзывы на мой собственный доклад беспокоили сильнее обычного? Но всё же чувствую, что «должна» и «надо», и потому, кратко, вот оно.
(Да, да, да, про KPI в блоге обязательно попозже напишу. И просто проговорить всё это ещё раз будет полезно, и явно стоит сделать акценты на том, где меня не услышали.
И нет, нет, нет, я не говорила о мотивации.)
Наталия Спрогис с докладом «эффективное применений UX-исследований» открывала для меня день. Шла, не ожидая многого, потому как тема совсем не моя, но неожиданно получила массу удовольствия. Рассматривались четыре кейса UX-исследований, с перечислением использованных на каждом инструментов. Я встрепенулась, когда зашла речь о сайте Одноклассников, которым надо было привлечь мало платящих пользователей-новичков с помощью редизайна страницы оплаты. Повеяло чем-то родным и знакомым, хотя показанные примеры, я очень надеюсь, были утрированы, потому что иначе это такой ужас-ужас («до»), что любое «после» оказывалось просто обречённым на успех, даже и без экспертизы Наталии. Отдельно впечатлила организация юзабилити-тестирования, при котором присутствующие на нём менеджер проекта и дизайнер без спора и крика принимают замечания от пользователей и сразу вносят правки.
Владимир Завертайлов бодро рассказал о «трёх практиках креативного мышления в разработке пользовательских интерфейсов», точнее, о способах инициации обсуждения с заказчиком будущего дизайна не через слова, а через подбор визуальных образов. Подозреваю, что работать этот приём может только на внешних заказчиков, и только один-два-три раза. Подозреваю так потому, что, будь я заказчиком, я бы ожидала, что с какого-то момента меня и мои нравится/не нравится начнут понимать и угадывать без долгой игры в картинки. Но сами приёмы – визуальный бриф, мудборды, scamper – запомню, и уж как минимум нашей UX-команде перескажу.
Наталья Руколь, говоря о «проектировании качества», озвучила несколько банальные, но от того не менее верные истины. Что качество финального продукта определяется не только объёмом тестирования. Что необходимо тестирование на каждом этапе жизненного цикла продукта. Что тестировать должны не только тестеры, но и аналитики, и менеджеры, и много кто ещё. Не поспоришь. Мне немного не хватало рассказа о том, как такое постоянное тестирование внедрять в уже работающие процессы, но, вероятно, это и не было целью данного доклада.
Доклад Леонида Савченкова «100%-ный просмотр кода. Зачем и как?» я очень-очень ждала. Хотя бы потому, что у меня в команде code review аж 200%, и мне хотелось как послушать докладчика, так и понаблюдать за реакцией зала. Леонид сосредоточился на автоматизации процесса, что само по себе очень разумно. Правда, как всегда бывает при попытке рассказать, почему свой велосипед самый быстрый/прочный/красивый (нужное подчеркнуть), это отвлекало от идеи, заставляя невольно сравнивать конкретные инструменты. В компании Леонида действует внутренний аудит, и одно из его требований: весь код должен быть просмотрен вторым разработчиком, не автором. Из внешнего требования Леонид вырастил внутреннюю пользу – обеспечение профессионального роста младших разработчиков и синхронизация знаний в большой команде. Отлично! С чем мне не так легко согласиться, так это с идеей, что в процессе просмотра кода важно не комментировать его «где-то там», а разговаривать «прямо здесь и сейчас». Хронофаги не дремлют, да ещё и результаты разговора тет-а-тет никак не обеспечивают обмена знаниями на уровне команды в целом. В остальном всё разумно: разбиение кода на независимые модули с ответственными за каждый модуль сениор-разработчиками; автоматическое заведение задач в джире сразу после коммита (при условии, разумеется, что коммит является единицей смысла, достойной ревью); отслеживание количества изменений, не прошедших процесс отсмотра.
И ещё один ожидаемый доклад, «линейка для программиста; теория и практика построения системы оценки эффективности разработчиков ПО» от Валентина Анопренко. Признаюсь, ждала с опаской, так как увидела в заявленной теме прямого конкурента моему докладу. И зря. Валентин показывал, как с помощью метода Hay guide charts измерять качества разработчиков на длительном периоде. Метод известный, сложный для внедрения, и, к сожалению, не смотря на внешнюю формализованность (таблицы, коэффициенты, метрики, …) не избавленный полностью от субъективизации оценок.
Докладов за два дня было очень много, и не всюду успела, куда хотела (пять потоков одновременно!). Но немного попрочувствовала, чем живут ITшники, и поподслушивала, о чём они думают, а значит – съездила не зря.