Нужны ли тестировщики, если разработчики пишут тесты?

Из ленты: Чудес не бывает или я ошибаюсь?

Ура, вопрос из зала после статьи о разработчиках и тестах:

«Я вот все никак понять не могу. У тебя очень много всяких постов встречается про то, что тестировщики не особо то нужные люди… это вот как? В смысле, ты сам как считаешь — нужны они или не нужны? 🙂 Никак твою точку зрения не могу понять».

Никита Макаров, комментируя предыдущий пост, очень хорошо написал:
«В цепочке «вася пишет говнокод, петя делает говнотест, находим баги, все при деле» все очень хорошо и складно, кроме сроков.Если вася начинает писать через (или с помощью) тестов хороший код, а петя не находит баги серьезные баги, то встает два вопроса : 1) зачем нам нужен такой петя ? 2) где взять такого петю который действительно будет полезен?»

Действительно, зачем нам нужен такой Петя? Такой Петя нам не нужен, потому что см.картинку.

Но нам очень нужны правильные тестировщики, хорошие . Мне такие попадались 🙂

Где их взять? Хороший вопрос, но пока похоже риторический…
Кроме капитанского «учить, искать» ничего на ум и не приходит.

Из интересного на эту тему (свеженькое после #xpdays):

Добавка по комментариям: вопрос «нужны ли тестировщики» возникает регулярно. На самом деле вопрос неоднозначный и требует рассмотрения в конкретных условиях: размер проекта (в т.ч. его возраст, широта предметной области), частота релизов, цена ошибки, какие процессы и тд. Но в общем и целом — нужны.

Просто то, что Петя не находит серьезные баги сейчас, не дает повод усомнится в необходимости его наличия — возможно он все баги «фиксит» еще на этапе написания кода, активно участвуя в обсуждении фичей и того, как они будут делаться.

Вопрос скорее надо ставить как «зачем нам нужны тестировщики?», чем их наличие может помочь в достижении поставленной цели и что они должны делать.

Источник