SAFe vs LeSS: Make Love Not War

Макс Дорофеев

Статья, признаюсь, носит конспектный, а следовательно, поверхностный характер — не углубляюсь в детали. Поэтому текст будет понятен больше тем, кто уже знаком и с SAFe и с LeSS. Тем кто знает что-то одно, будет немного сложно — придется познакомится с терминами и статьями из другого лагеря. Тем кто не знает ни одного, ни другого, я хочу пожелать сохранять объективный оптимизм и рассматривать заметку как личное мнение практикующего управленца, после прочтения которой желаю начать вникать хоть в одно из упомянутых движений глубже.

Я  определил для себя 3 причины стойкой личной неприязни к тому или иному фреймворку. И, соответственно, выделяю три группы людей в подобном противостоянии.

Группа людей номер раз. Люди не знают другого фреймворка, или знают поверхностно (картинку посмотрел, по статьям пробежался), но имеют мнение, поскольку в своем «правильном» фреймворке они действительно разбираются. 

Группа людей номер два. Люди зарабатывают на продаже тренингов, консультациях, рекламе своего выделенного фреймворка.

Группа людей номер три. Случаются, люди знакомы с несколькими подходами, но продолжают настаивать, что один подход лучше другого. Здесь я вижу проблему, о которой и буду сегодня рамышлять — Люди не понимают. 

Чего?

Давайте поймем вместе.

Люди склонны быть последовательными в своих убеждениях и заблуждениях. Выбрав синюю таблетку — сложно противоречить себе и пробовать хотя бы чуть-чуть, хоть немного, хоть капельку — красную. Но давайте попробуем.

Каковы корни SAFe и  LeSS?

Все очень просто — Agile Manifesto

А что еще? А еще — Scrum.

Небольшое, но обязательное отступление-комментарий.

Я не знаю почему (слышал, что это связано с отчислениями за использование торговых марок, но не буду настаивать на том, что это единственная причина) SAFe переименовывает некоторые детали классического Scrum от Scrum.org. Например, не спринты — а итерации. Не скрам команды, а аджайл команды. М.б. это еще и потому, что SAFe допускает наличия команд использующих XP или Kanban. Может быть, по этой же причине допускается командам быть от 5 до 11 человек, а не 6+-3.  Хотя вот Scrum Master остается с таким же именем. Называет такой фреймворк ScrumXP.

А что-то еще есть? Есть — Lean. Домики, по правде говоря различаются в форме,  но принципы что в SAFe, что в LeSS сохраняются. 

А еще оба фреймворка говорят, что без технической экспертизы вам будет больно, я бы сказал — не возможно, двигаться дальше.

Так каковы наши корни?  Они разные?   

Я бы сказал, что корешки очень и очень одинаковые.

РАЗНЫЕ ЦЕННОСТИ?

А может быть у фреймворков разные ценности, на которых они растут?

Может быть они противоречат друг другу?

LeSS в ценностях категоричен — ценности скрама на полную катушку. Дополнительно ничего не нужно.

SAFe же добавляет еще 4 ценности.

Выравнивание. Для меня это самая философская ценность в SAFe.  Я ее понимаю так — все вовлеченные люди должны иметь общее понимание, представление и следовать договоренностям. Мы должны иметь общие цели, который определят наш любимый бизнес. И мы должны выравнивать наше выполнение программы относительно общих целей.

Со Встроенным Качеством понятно — качество это не предмет для торговли. Оно есть, оно изначально, оно всегда. Противоречий с LeSS тут нет. Скорее горячая поддержка от команд.

Прозрачность. Если описать Scrum одним словом, то это — эмпиризизм. SAFe напоминает, что когда нас много — прозрачности не должно быть меньше.

Выполнение Программы — подразумевает наличие общих целей, сфокусированности на целях и достижении целей всеми вовлеченными людьми. Это обязательно — работать вместе, делать одно дело и толкать свой паровозик вперед и выравнивание, встроенное качество и прозрачность приветливо дуют нам в спину. Хотел бы написать наполняет ветром наши паруса, но у паровозика в SAFe нет паруса.

SAFe добавляет ценностей, но не противоречит ценностям Scrum, а следовательно и не противоречит LeSS.

Ценности фреймворков — не противоречат друг другу.

LeSS подтверждает «Transparency» и «Empirical Process Control» — Эммпирицизм  это основа Scrum.

SAFe -«Assume variability; preserve options«, а аджайл манифест — «Responding to change over following a plan»

SAFe «Build incrementally with fast, integrated learning cycles«, а манифест — «Deliver working software frequently, from a couple of weeks to a couple of months, with a preference to the shorter timescale«

SAFe — «Base milestones on objective evaluation of working systems«, «Apply cadence, synchronize with cross-domain planning«, а в манифесте «Agile processes promote sustainable development. The sponsors, developers, and users should be able to maintain a constant pace indefinitely«

Если вы спросите меня почему создатели LeSS и SAFe еще раз, но по другому рассказали своим последователями про ценности Аджайла, Scrum и принципы Lean —  я отвечу что не знаю. Возможно в движении вверх нужны маяки, чтобы не сбиться с пути и ценности/принципы этих уважаемых фреймворков служат этим целям.

Итак — принципы LeSS и SAFe не противоречат друг другу.

Очень забавно смотреть на спор адептов эмпирических фреймворков, понимая, что кроме своего опыта они не могут ничего предоставить. Вдвойне забавно наблюдать за спором зная, что и SAFe и LeSS — работают: Банки, IT, Телеком. Программные и программно аппаратные продукты, маленькие и крупные компании, и даже — глобальные международные компании

Примеры SAFe: https://www.scaledagileframework.com/case-studies/

Примеры LeSS https://less.works/case-studies/index.html

Оба фреймворка работают и приносят пользу. Проверено имперически. Инфа — 120%

Когда то считалось, что черных лебедей не существует.  Когда то, считалось что 640 кб хватит всем. Когда то очень давно считалось что тестировщики должны отвечать за качество. Когда-то считалось Agile — не работает. И когда-то LeSS пришел к нам в 2008-2010, а  SAFe появился в 2011

Две разных группы людей двигались к понимаю, КАК они хотят скалировать гибкие/адаптивные команды и продукты. 

Путем проб и ошибок, эмпирически,  и те и другие пришли к своим моделям, при которой обязательно — следовать принципам Agile, Scrum, Lean.

Путем развития создатели и имплементоры фрейморков пришли к тому, что роль в синхронизации команд, децентрализации управления и принятия решений — возрастает.

Путем Эволюции и разных экспериментов два великих дома масштабируемого Аджайла пришли к тому, что действительно работает.

Но что предлагается разного?

Предлагается то, что подтверждено уникальными опытом опытом исследователей:  Практики. Правила. Под-Фреймворки. Ролевые структуры (и тут у SAFe действительно широкий размах).

Эволюционно они пришли к тому, что у них есть сейчас. И они не останавливаются. Это нужно держать в голове, когда мы говорим о том, что лучше или хуже. Эмпирически они пришли к выводу, что это «заработало» в одном случае и имеет смысл это использоваать дальше. Но они продолжают улучшать себя. И кстати, Scrum тоже развивался и менялся: http://scrumguides.org/revisions.html. В редакции 2017 года три «самых важных» вопроса на стендапе стали, внезапно, — рекомендациями.

Раньше и LeSS и SAFe тоже были черными лебедями — мало кто верил  в самоорганизованные кроссфункциональные команды. Тем более мало кто верил в команды самоорганизованных команд и в то, что будут существовать такие фреймворки.

Но они есть.  И они работают. И развиваются.

Сейчас спорят, что LESS и SAFe не могут совместно сосуществовать, но я уверен — скоро миру откроются новые континенты с новыми «красно-синими» лебедями.

Заметка была бы не полной (и по большому счету бесполезной), если бы я не предложил какие идеи и концепты можно почерпнуть друг у друга, работая на разные дома.

Несколько рекомендаций, наиболее полезных по моей версии. ТОП3: Как начать движение, Как развивать команды, и Как помогать синхронизироваться.

Less предлагает концепцию адаптации: https://less.works/less/adoption/index.html

SAFe предлагает дорожную карту https://www.scaledagileframework.com/implementation-roadmap

Оба фреймворка предлагают очень и крайне полезные вещи, но в первом случае как двигаться, а во втором — куда. Каждый по отдельности полезен, вместе — нереально полезны.

Компонентные команды, нам даются как данность от староцарского water-фольного режима. Feature teams предлагаются, как новая реальность.

LeSS допускает, что в самом начале может быть сложно объять необъятное, но предлагает не смиряться, а расти в feature команды.

SAFe менее категоричен: «To ensure highest feature throughput, SAFe generally recommends a mix of perhaps 75-80% feature teams and 20-25% component teams.» Упоминая о том, что в некоторых случаях компоненты небольшие, написанные один раз, за короткий период времени можно разработать и одной командой.

Оба фреймворка подтверждают, что фиче тимы это про отсутствие зависимостей и в итоге — это про большую гибкость и адаптивность. Оба фреймворка понимают сложность достижения иделала. Оба предлагают свое видение, как с этим жить.  Оба полезны на разных стадиях трансформации.

SAFe предлагает много дополнительных точек координации — для команд, скрам мастеров, владельцев продуктов. Во время спринта, во время поезда, во время — всего. Мое лично ИМХО — создатели перестраховались и создали все возможные вариации. С другой стороны — не отключайте мозг. Если встречи не нужны — всегда можно от них отказаться.

LESS предлагает координироваться когда хотите (я не имею ввиду стандартные церемонии) и предлагает достаточно занятные вещи: https://less.works/less/framework/coordination-and-integration.html

Почему люди выбирают только один фреймворк?

Совсем недавно, я искал работу, и на собеседовании люди умудренные в трансформации  крупного российского банка спрашивали меня «Назовите 2-3 вещи в SAFe или LeSS, которые помогут определиться Владельцу Продукта — какой из них выбрать. Представьте у вас есть 5-10 минут, чтобы его убедить».

Я впал в ступор.

Я знал про матрицу, которая якобы позволяет определиться — что выбрать. У меня была пара трансформаций за плечами в обоих фреймворках (не бог весть что, но мозги прочищает). У меня были знание и опыт, но мое глубокое непотопляемое мнение, что 2-3 вещи и 5-10 минут ничего не решат.

Сейф — это очень хороший продукт для продажи, с выстроенной моделью продаж. У базы знаний есть даже версионность. Может быть поэтому, а не только потому, что он не меняет «организационной структуры», ему легче зайти в кровавые ентерпрайзы .

LeSS это невообразимый сильный пинок на децентрализацию. Тренинги направлены на то, чтобы минизировать любые дополнительные роли и, следовательно — затраты на управление. 

SAFe силен своей базой знаний и предложением: «Не знаете с чего начать — начните с нас».

LeSS силен верой в человечество.

Я не знаю 2-3 вещей, которые могут помочь владельцу продукты определить, что именно вы начнете внедрять. И никто не знает. Потому что, по большому счету, выбор этого или иного фреймворка на 99% зависит от того, на какой тренинг сходил руководитель/член правления/владелец бизнеса в подчинении которого и находится этот владелец продукта.  1% я оставляю на всякий случай.

2 или 3 дня тренинга — вот то время, в течении которого человек обложенный рациональными людьми решает — оно ему надо или нет. Поэтому каналы продаж и тренинги — определяют, что именно будет внедрятся в вашей любимой компании в большинстве своем, а не 2 или 3 довода.

Заметка получилась долгой, временами нудной, часто с ссылками, но — от чистого сердца.

Подводя итоги.

Наши два славным дома Сейфонов и Лессонов имеют одни корни.

Работоспособность и приспосабливаемость которых подтвержены временем.

Более того, развитие этих фреймворков не прекращается — оно безостановочно и безжалостно.

И на последок — они не запрещают практики иных домов — они открыты для дополнений и изменений, и это особенно забывается оппонентами, в холиварах.

Группы людей — стоиков, которые я упомянул в самом начале, часто используют в качестве аргумента «там этого нет«, подразумевая, что раз нет, то это в том другом лагере — запрещено. Это манипуляция, на которую часто попадаются оппоненты, после чего начинается кака-фония набрасываемых на вентилятор оценочных суждений.

Я начинал опыт масштабирования Agile с LeSS, поскольку это был первый скалируемый тренинг. Но мне повезло еще и попасть в трансформацию подразделения, руководителя которого покусал на тренинге SAFe. В одной компании, в разных доменах были разные люди и разные фреймворки масштабирования. Хороший опыт, чтобы увидеть, что и то и другое — работает. И то и другое — может мирно сосуществовать.

Заканчивая хочу еще раз извиниться за конспектный стиль заметки. Нужен объем книги, чтобы провести критический анализ двух великих домов, но когда она будет написана — она уже устареет. LeSS и SAFe — не стоят на месте.

Главное, что я хотел донести то, что пора приверженцам начать учиться друг у друга и помогать друг другу, а не мерять размеры и гибкость аджайла и опыта у фрейморков. Надеюсь чуть-чуть, но своей заметкой у меня это получилось.

Мы такие разные, но все-так мы вместе.