ПРИНЦИП ДОПОЛНЯЮЩЕГО СБОРА ТРЕБОВАНИЙ -важный АНОНС статьи

Перед тем как я подготовлю и опубликую новую статью по ее непосредственному содержанию «ПРИНЦИП ДОПОЛНЯЮЩЕГО СБОРА ТРЕБОВАНИЙ…», нахожу важным сформулировать некоторые принципы, которых я придерживаюсь в своей профессиональной деятельности, и с которыми могут оказаться не согласны и мои коллеги из психологии и Вы, уважаемый читатель.

1. ПОЗИЦИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЯ. В большей степени я, имея специальность «Психолог. Преподаватель психологии», считаю себя исследователем психологии. Представьте себе специалиста внутри своей профессии, как попавшего внутрь шара (где шар –это его профессия, а он внутри нее-специалист этой сферы). Глядя вокруг себя психолог видит психологию, глядя сквозь этот шар на мир, он видит все через призму психологии.И это ограничивает. Я предпочитаю, изучив пространство внутри шара, выйти из него и начать погружать этот шар в различные среды и смотреть: а) как ведет себя шар в этой среде, как реагирует, изменяется ли сама среда от его присутствия, нужен ли этот шар там вообще; б) происходят ли существенные изменения содержимого шара, в зависимости от влияния среды; в) как реагирует содержимое на попытки изменения и т.д. Поэтому, я не придерживаюсь мнения универсальности и незыблемости психологических знаний, я не знаю ,как они себя поведут и как на них отреагируют, пока не погружу их в саму среду. Но это дает мне возможность быть относительно беспристрастной и быть на периферии, как психологии, так и всего остального, экспериментируя и получая новые знания, уточняя и разрушая привычные видения, формируя гипотезы и имея смелость отказаться от провалившихся.

2. В ПРИРОДЕ ВСЁ МУДРО ПРЕДУСМОТРЕНО НА СВОИХ МЕСТАХ. Любая типология (разделение людей на типы) – есть лишь попытка приближения к человеку. Типология — это карта, а не сама территория и никогда ею не станет. Но эта карта помогает, как минимум , не заблудиться и понять, какова эта местность и что брать с собой при путешествии, какие опасности таит в себе она, какие на ней жители и как избежать их гнева. Когда вы смотрите на обычную карту какой-то местности ,вы замечаете, что есть разный ландшафт и что на каждом из них есть растения, которые растут только там и те, которые живут совершенно в других условиях. И каждый из нас .если задумается, то поймет, что именно благодаря этим мудрым различиям мы и имеем, например, разнообразие продуктов, в конце концов, мы ездим в разные страны увидеть и попробовать то, чего нету нас под носом. Но, несмотря на эти простые вещи, люди кричат о том, что человек – это некий универсальный солдат, который может быть и интровертом и экстравертом одновременно. Ну нету у него никакого типа – человек может все !!(Драмкружок, кружок по фото, а еще и петь охота, везде понемножку, да всюду никак, ни рыба, ни мясо, но зато это такое сборище всех ландшафтов, флор и фаун в одном флаконе!!) Чудовище, да и только. Раз все могут всё, то почему в природе и по сей день есть взаимоисключающие ландшафты, а Северный Полюс до сих пор не стал Экватором? Почему же до сих пор есть существенные и прекрасные межнациональные различия, почему до сих пор говорят о «национальном характере», о разных расах, но всех называют при этом ЛЮДЬМИ?? Почему мы все не одна чернокожая нация .если каждый может быть всем??? Почему у всех есть глаза, но эти глаза имеют разницу остроты зрения, разницу в цвете, разницу в форме, но, черт возьми, они выполняют те ОДИНАКОВЫЕ функции, которые, вне зависимости от возраста, цвета и пола, позволяют назвать их глазами??! Давайте утверждать теперь, что глаз, при большом желании, может быть носом и дышать и сморкаться в платочек. Ведь отнесение его к группе глаз ограничивает его возможности!!! Природа мудрее нас и предъявляет свои аргументы. Так, в природе еще до сих пор есть мужчины и женщины — и это уже ТИПОЛОГИЯ, ибо, как бы мы ни хотели, но у них разный гормональный фон, а, значит, разные модели реагирования, разные потенциальные возможности: и до сих пор женщина может родить, а мужчина –нет. Конечно, есть хирургические попытки, совмещения их типологических функций, но это искусственное и неестественное и неэффективно с точки зрения эволюции. Тупиковая ветвь. Я себе представляю ,если бы в природе некое растение решило доказать всему растительному миру, что оно может вырасти, вопреки здравому смыслу, в местности, где нет в почве необходимого потенциала, а у него, у растения, нет своих адаптационных ресурсов для выживания в этих условиях. И вот испокон Северное растение решает произрастить себя, скажем, на Юге, в жарищу лютую. Вот оно: тужится, вокруг мучаются любознательные агрономы, и оно даже вырастает, газеты пишут и «в воздух чепчики бросают». Вот оно: ОДНО, сухое, пожухлое, его мало, потомство подыхает от жары и родовспомогающие агрономы ничего не могут спасти, толку от растения ноль, все витамины утерялись, тк. климат и состав почвы не тот –смех и пародия, но как кичился!! Вот именно такая аналогия приходит мне на ум, когда кто-то из людей пробует показать себя универсальным солдатом. Свободен тот, кто осознает свои возможности и ограничения. Здесь нет никакой паранауки. Например, при стрессе один человек, в зависимости от поведения гормонов, проявляет паническую активность, а другой — впадает в состояние ступора, бездействия и растерянной отстраненности. Именно такая реакция не позволила оператору своевременно отреагировать, чтобы предотвратить Чернобыльскую катастрофу. Эти проявления не гадаются по руке: их видно, они диагностируются и даже еще задолго до самого стресса. Когда произошла одна из крупнейших трагедий в России, заведующий нашей кафедры был непосредственным участником и руководителем группы психологов, в задачи которых входила психологическая помощь родственникам и профилактика беспорядков. Они распознавали среди приезжих тех, кто проявляет панику, истерику и тех ,кто в состоянии ступора уже на этапе их прибытия к месту гибели. По физиологическим признакам, по поведению это можно увидеть, и изолировать истероидные типы личности от других. И мало кто знает, что, благодаря знаниям о типологических реакциях в стрессе, благодаря допущению, что люди могут быть объединены по каким-то типологическим формам поведения, удалось предотвратить массовое самоубийство на гражданской панихиде, запланированное истероидными типами, которые способны эмоционально зажечь, повести за собой и увлечь других и совершить яркий публичный поступок.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, еще пока ни один слон не стал бегемотом, а муравей — птичкой, но зато человек старается: превратиться из мужчины в женщину, из экстраверта-в интроверта ,сегодня он флегматик, а завтра — холерик и далее список бесконечных вариантов и печальных примеров. Глупо и бессмысленно спорить, что ,придя в лес, вы не увидите ни одной одинаковой сосны, но они все отчего-то сосны ,а не березы. Глупо и бессмысленно спорить с тем, что среди сотни женщин не обнаружить двух одинаковых, но они все женщины, а не мужчины, значит, есть нечто их объединяющие в эту группу.
Развитие там, где каждый хорошо знает свой потенциал, раскрывает его и использует. Так и в каждом из нас есть то, что НЕ зависит от воспитания, образования, гороскопа, марки машины или места проживания – есть общие, стереотипные реакции, которые свойственны одному типу ,а другому характерны другие. Единственное, что важно – это не зациклиться на какой-то теории, типологии, помня, что человек всегда богаче и сложнее, что он, зная свои особенности, в том числе и типологические, способен развиваться.

Во ВТОРОЙ статье я планирую рассказать об одном из вариантов типологических различий и возможностях их учета в работе аналитика, а именно в процессе сбора требований. Но если вы придерживаетесь мнения, что человек –гермофродит и даже, при желании, способен превратиться в таракана или пингвина, что он универсальный солдат, то можете ограничиться этим анонсом.