Отзыв о RE10

С 27 сентября по 1 октября в Сиднее (Австралия) проходила 18я международная конференция IEEE по инженерии требований (http://www.re10.org/). Нашей коллеге Наталье Свешниковой удалось побывать на ней. Ниже она делится своими впечатлениями.

 

Чем тебя заинтересовала конференция?

Это очень масштабная конференция, вобравшая в себя широкий спектр вопросов и проблем работы с требованиями. Или как там больше принято говорить, инженерии требований. Очень соблазнительным было и место проведения. Шанс побывать в Австралии, хоть и на короткий отрезок времени, упустить было бы обидно.

Чему она была посвящена?

Вопросам инженерии требований. Мне очень понравился этот термин, потому что он вбирает в себя сразу аспекты и практического, и теоретического, и даже научного подхода к требованиям. Статьи и доклады конференции были разбиты на исследовательские (research) и так называемые промышленные (industry). Исследовательских докладов было больше, затрагивались такие темы, как качество требований, их выявление, анализ, приоритезация, трассируемость и многое другое. При этом доклады содержали как новые идеи, так и их обоснование и предложение технических решений. Темы докладов промышленного направления включали в себя процессы и спецификацию требований, работу с заинтересованными лицами, моделирование и т.д.

Расскажи о твоём первом впечатлении на конференции.

Основным чувством, с которым я туда ехала, было любопытство. Я никогда не была на международной конференции, проводимой за рубежом, хотя у меня имеется студенческая публикация в зарубежной конференции. По мере того, как любопытство удовлетворялось, приходило чувство удовлетворения и даже немножко гордости. Гордости, потому что, мы были первыми и единственными русскими, которые побывали на этой конференции, а она уже 18-я. Удовлетворения, потому что не произошло ничего, что могло бы меня разочаровать или вызвать мое недовольство.

Что тебе понравилось, не понравилось, удивило за время конференции?

Понравилось, наверное, все. Понравились многие докладчики, как благодаря их тезисам, так и личному ораторскому мастерству и харизме, понравилось место проведения, продуманная организация, приветливость участников. После каждой полуторачасовой секции следовал получасовой перерыв на кофе или обеденный перерыв. Кофе со сладостями и фруктами и горячий обед сервировались в холле. В это время участники могли не только восполнить силы и обдумать услышанное, но и познакомиться с заинтересовавшими их докладчиками, задать вопросы, обменяться контактами. Были, конечно, усыпляющие доклады и неопытные докладчики. Но в защиту последних скажу, что их наличие скорее говорит о будущем конференции, о том ,что она не законсервируется в узком кругу, а будет продолжать жить, обновляться и развиваться.

Какие страны были представлены на конференции?

Великобритания, Германия, Америка, Китай, Индия, Япония, Иран, и разумеется, хозяйка конференции — Австралия.

Кого было больше среди докладчиков и посетителей — теоретиков или практиков?

На мой взгляд, не совсем правильно делить на теоретиков и практиков. Больше было докладов в исследовательской секции, но это не значит, что это доклады чисто теоретические. На этой конференции довольно четко прослеживается научный подход к исследованиям. Это подразумевает не только теоретические выкладки, которым зачастую даже сопутствуют формулы, но и опытную проверку предложенных идей, даже если этих опытов удается провести не очень много. Так что разница между «теоретиками» и «практиками» в том, что первые сначала формируют идею, а потом проверяют ее на опыте, а вторые сначала получают опыт, а затем анализируют его и делают выводы. Не думаю, что какой-то из этих подходов перспективнее и важнее, т.к. каждый имеет свои слабые стороны, если вспомнить хотя бы рационалистов и эмпириков из институтского курса философии. Но при взаимодействии и обмене результатами, эти подходы образуют полный цикл процесса познания, и очень хорошо, что на конференции представлены обе стороны. Более того, организаторов крайне интересует расширение промышленной секции, для которой даже несколько упрощены правила подачи статей.

Кто из докладчиков больше всего понравился?

Не могу выделить кого-то одного. Удивительно харизматичен Neil Maiden, профессор Лондонского университета, похожий больше на вольного художника своим стилем и энергетикой, он представлял на конференции ярого сторонника свободолюбивого, творческого, креативного подхода к требованиям и поиска новаторских решений. Совсем другим, но не менее запоминающимся человеком является представитель Siemens Brian Berenbach — серьезный, вдумчивый, с широким кругозором и 30-ти летним стажем работы в индустрии.

Какой была основная тематика докладов?

Сложно выделить что-то одно. Конференция вобрала в себя несколько десятков докладов, а тщательный предварительный отбор обеспечил оригинальность каждого из них. Естественно, все доклады посвящены инженерии требований, причем по возможности отвлеченно от предметной области, в которой те или иные требования используются. Благодаря этому появляется возможность обмениваться опытом не только в рамках отдельной индустрии, но и между различными отраслями человеческой деятельности. Не важно, строите ли вы мост, проектируете ли новый холодильник, программно-аппаратный комплекс или еще одну информационную систему — во всех отраслях вы должны работать с требованиями, и принципы этой работы во многом едины. Разумеется, есть и специфика, например, где-то требования это набор тезисов вида «система должна…», варианты использования или UML модели, а где-то чертежи и проектная документация, но назначение и цель требований в любой форме — достичь поставленной цели в соответствии с потребностями заинтересованных лиц. А назначение подобной конференции — помочь специалистам найти способы сделать это быстрее и с меньшим количеством ошибок.

Какие доклады вызвали твой интерес?

Из тех докладов, которые я посетила, довольно интересными для меня были:

— Using Mobile RE Tools to Give End-Users a Voice, N.Seyff, F. Graf, and N. Maiden (Research)

— Requirements engineering for industrial systems: no easy answers, Brian Berenbach, Siemens (Meet the expert)

— “If you want innovative RE, never ask the users”, Kevin Ryan, Martin Glinz, Neil Maiden (Debate)

Каков вектор развития индустрии по результатам конференции?

Не хотелось бы громких слов, но, судя по конференции, есть определенное стремление к стандартизации или по крайней мере фиксации накопленного в индустрии опыта, в частности один из докладов был посвящен анализу необходимости такого документа как REBOK (Requirements Engineering Body of Knowledge) и его места между SWEBOK и BABOK.

Довольно много статей в той или иной степени затрагивают вопросы обработки текста. Это и методики выделения из текста действующих лиц, сущностей и операций (Extending Automated Analysis of Natural Language Use Cases to Other Languages, A.Sinha, A.Paradkar, H.Takeuchi, and T.Nakamura), и анализ текстовой формы требований на предмет выявления типовых языковых конструкций, порождающих неоднозначность (например, «Система открывает страницу, она загружает…» — кто «она»? — система или страница — Extending Nocuous Ambiguity Analysis for Anaphora in Natural Language Requirements, H. Yang, A. de Roeck, V.Gervasi, A.Willis, and B.Nuseibeh). По-моему, это довольно интересное направление исследований, совершенно отсутствующее у нас, хотя кому как не аналитикам понятно, насколько часто из-за особенностей речи мы не можем понять собеседника или быть понятым им.

Какие знания, полученные на конференции ты планируешь использовать в дальнейшем?

Конференция — это огромный источник информации к размышлению. Только тщательный взвешенный анализ делает эту информацию знанием. Я не сторонник применения кальки чужого опыта — это подобно попытке воспроизвести данные физического опыта, не имея полного понимания условий предыдущего эксперимента. Но что я могу сказать вполне определенно после конференции — большинство наших приемов и проблем коррелируют с приемами и проблемами наших коллег во всем мире. Чего нам чуточку не хватает — это серьезного научного отношения к инженерии требований. Мне бы хотелось, отталкиваясь от оставшихся у меня трудов конференции, научиться более серьезному анализу собственного опыта и опыта моих коллег, а также идей, возникающих в голове.

В чём отличия конференции от конференций такого же уровня проводимых в России?

Мне не совсем понятно, чем определяется «уровень», да и за свою жизнь мне удалось посетить не так уж много конференций, посвященных требованиям. Сравнивать с ReqLabs бесполезно, т.к. там отсутствуют исследования, существенно меньшее количество докладов, не совсем понятна система отбора докладчиков, все доклады представлены исключительно в виде презентаций и служат больше как PR акции компании устроителя и самих докладчиков. В большей степени RE10 напомнила мне конференции, в которых я принимала участие в студенческие годы (правда по тематике, никак не связанной с инженерией требований). Те конференции характеризовал тот же строгий стиль статей, оформляемых в сборник трудов конференции, их отбор путем слепого рецензирования, а так же обилие представителей академического сектора по сравнению с представителями бизнеса, в том числе определенное количество студентов и аспирантов, желающих получить публикацию для защиты своих диссертаций.

Что было бы интересно оттуда слушателям на аналогичной конференции в России?

Сложно говорить за такую большую и разнообразную аудиторию, в нашей небольшой группе всем понравились разные доклады. Как мне кажется, в текущих реалиях аналитиков как отдельных специалистов больше привлекают к довольно крупным или долгоиграющим проектам, а в таких проектах обычно предпочитают пользоваться формальными методами и строгими процессами, поэтому могу предположить, что именно секции о формальных методах, стандартах, спецификации требований и взаимодействии с заинтересованными лицами будут наиболее востребованными.

С другой стороны, хотелось бы знакомить аудиторию с тем, что требования это не всегда долго и дорого, и что можно к ним подходить и более гибко или даже креативно.

Что бы ты хотела пожелать сообществу по поводу его очереднолетия?

Расти, набирать экспертизу, использовать ее для реальных дел, привлекать для этих целей инвестиции, доводить начатые дела и разговоры до завершенного состояния, не замкнуться в узком кругу экспертов и законов субординации, быть открытыми для критики.

Очень важно, мне кажется, способствовать серьезному и осознанному отношению и повышению престижа профессии в самых широких кругах, чему может помочь взаимодействие с подобными сообществами других проектных ролей и стремление к организации конференций уровня RE10.