Здравствуйте, умнейшие.

При собеседовании на работу получил тестовое задание: создать диаграмму бизнес-процесса eEPC (сам БП описан текстом).
Результаты моей работы во вложении.
Собеседование провалил, причину не озвучили. Возможно диаграмма с ошибками?

Оцените, пожалуйста, диаграмму. Скажите где я ошибся, что не так сделал?

Если цель работодателя была в том, чтобы понять знакомы вы с нотацией, в принципе, или нет - то видно, что с нотацией вы знакомы. Если цель работодателя была в том, чтобы найти гуру по АРИСу, то могли завернуть по совокупности мелких косяков.

С моей точки зрения, есть такие вопросы к диаграмме:
1. Смущает кусок, начинающийся с событий "Дата поставки соблюдена" и "Дата поставки не соблюдена".
- Ветвление происходит через ХOR, а слияние через AND. Т.е кусок после слияния недостижим по определению.

2. Событие "Возврат материалов", как-то странно выглядит. Может это должно было быть не событие, а ссылка на другой процесс? События надо по другому именовать, лучше подошло бы "Материалы возвращены"

3. События "Возврат материалов" и "Возврат материалов поставщику" это одно и то же?
Если одно и то же, то возможно, структура диаграммы не понравилась.  Кусок с возвратом материалов, 2 раза продублирован на диаграмме. Возможно стоило вынести это в отдельный процесс.

4. Возможно есть какие-то косяки с бизнес-смыслом модели. Например, странно, что по событию "Возврат материалов" автоматически порождает функцию "Отправить повторный заказ", выполняемую менеджером склада. Для меня это довольно необычно.

Если цель работодателя была в том, чтобы понять знакомы вы с нотацией, в принципе, или нет - то видно, что с нотацией вы знакомы. Если цель работодателя была в том, чтобы найти гуру по АРИСу, то могли завернуть по совокупности мелких косяков. Как бы вы оценили степень моего знакомства с нотацией от 0 до 10, где 10 - гуру?

С моей точки зрения, есть такие вопросы к диаграмме:
1. Смущает кусок, начинающийся с событий "Дата поставки соблюдена" и "Дата поставки не соблюдена".
- Ветвление происходит через ХOR, а слияние через AND. Т.е кусок после слияния недостижим по определению.
В тексте задания эти события описаны так: •   Если дата поставки партии соблюдена, то менеджер склада готовит спецификацию на возвращенную партию комплектующих, а экспедитор отправляет партию комплектующих материалов обратно.
•   Если дата поставки партии не соблюдена, то старший менеджер склада по факсу или письмом подает дополнительную рекламацию на комплектующие по дате.
•   При этом менеджер склада также готовит спецификацию на возвращенную партию комплектующих, а экспедитор отправляет партию комплектующих материалов обратно.

Почему этот кусок становится недостижимым, если в обоих случаях с датой - необходимо предпринять ряд одновременных действий? Именно в этом контексте я поставил AND. Или так нельзя?

2. Событие "Возврат материалов", как-то странно выглядит. Может это должно было быть не событие, а ссылка на другой процесс? События надо по другому именовать, лучше подошло бы "Материалы возвращены"
По тексту это звучит так: "а экспедитор отправляет партию комплектующих материалов обратно". Да, наверное вы правы, "материалы возвращены" не так двусмысленно звучит.


3. События "Возврат материалов" и "Возврат материалов поставщику" это одно и то же?
Если одно и то же, то возможно, структура диаграммы не понравилась.  Кусок с возвратом материалов, 2 раза продублирован на диаграмме. Возможно стоило вынести это в отдельный процесс.
Да это одно и тоже. Как его вынести в отдельный процесс? Можете скинуть ссылку на пример?

4. Возможно есть какие-то косяки с бизнес-смыслом модели. Например, странно, что по событию "Возврат материалов" автоматически порождает функцию "Отправить повторный заказ", выполняемую менеджером склада. Для меня это довольно необычно.  В тексте задания это завершающий этап БП и звучит так: •   После отправки комплектующих материалов обратно следует составить повторный заказ на поставку и отправить его поставщику.

Огромная благодарность вам за разбор полёта, плюс в карму и, возможно где-то здесь можно тоже плюс поставить - поставлю.

Как бы вы оценили степень моего знакомства с нотацией от 0 до 10, где 10 - гуру?

Сам уже довольно давно последний раз АРИСом пользовался, так что не берусь судить. От вашей диаграммы, есть ощущение, что вы торопились.

Почему этот кусок становится недостижимым, если в обоих случаях с датой - необходимо предпринять ряд одновременных действий? Именно в этом контексте я поставил AND. Или так нельзя?

  Моя мысль была в том, что в диаграмме есть логическая ошибка. Оператор AND на вашей диаграмме это не только точка ветвления параллельных потоков управления (к Подготовить спецификацию и к Отправить материалы), но и точка слияния потоков управления (от Дата поставки соблюдена и от Дата поставки не соблюдена). Т.к. события взаимоисключающие, то слияние никогда не произойдёт. Соответственно, всё что находится за этой точкой не выполнится никогда. Ошибка очень распространённая. Этот кусок диаграммы нужно переделать.

Да это одно и тоже. Как его вынести в отдельный процесс? Можете скинуть ссылку на пример?

Мысль была в том, что, возможно, стоит разбить диаграмму на несколько. Т.е. сделать отдельную диаграмму для процесса "Возврат материалов", а из основной диаграммы ссылаться на неё. Например, как на картинке http://www.e-biblio.ru/book/bib/Sinergia/restruk-bp/sg.files/image082.jpg. Это упростило бы диаграмму. Как вариант, диаграмму можно оставить одну, но структурировать её так, что логика возврата материалов будет описана в единственном месте.

В целом, на почитать - рекомендовал бы Репина и Елиферова. Например здесь: http://www.e-biblio.ru/book/bib/Sinergia/restruk-bp/sg.html. Там много текста, но систематично. В т.ч. и про типовые ошибки.

Алексей, огромное спасибо!