Ну вполне закономерные результаты (про хабр) - зачем сантехнику математика? (на фига программистам UML? ))

Я сейчас использую EA в сочетании с плагином собственной разработки моей компании для сурового информационного моделирования, предметная область - банковская деятельность.
Довольно интересно получается. Фактически, здесь придуман свой собственный формальный язык на базе средств UML.

Параллельно пробую сделать модель для другой сферы своих интересов, впечатляет то, насколько точным и полным получается конечный результат.

Отдельные диаграммы из uml использую - восновном sequence и state-chart.

С моей точки зрения, uml сел между всех стульев:
- Для бизнеса - он слишком технический. Есть гораздо более простые способы донести свою мысль.
- Для разработчиков - он вроде бы и язык программирования, только очень громоздкий и неудобный. 
- Для архитекторов - он слишком детализированный что-ли. Архитектор размышляющий на уровне uml  - какой-то уж совсем наноархитектор получается.  Да и архитектурные вопросы, по моему,  в ООП парадигму не укладываются совсем.

Практическое применение uml для меня - быстро проиллюстрировать разработчикам какую-нибудь мысль. Т.е. фактически, всё формальное великолепие uml сводится к набору несвязанных между собой типов диаграммок, которые все, кто имеет отношение к разработке, худо-бедно понимают. 

Я уважаю ваше мнение, но не могу согласиться.

С моей точки зрения, uml сел между всех стульев:
- Для бизнеса - он слишком технический. Есть гораздо более простые способы донести свою мысль.

UML никогда не позиционировался как система для моделирования бизнеса. Вы пытаетесь усадить UML на чужой стул.

- Для разработчиков - он вроде бы и язык программирования, только очень громоздкий и неудобный. 

UML никогда не был языком программирования и не должен стать, иначе естественно он будет громоздким и неудобным. Однако UML - это язык МОДЕЛИРОВАНИЯ, разница ощущается?

- Для архитекторов - он слишком детализированный что-ли. Архитектор размышляющий на уровне uml  - какой-то уж совсем наноархитектор получается.  Да и архитектурные вопросы, по моему,  в ООП парадигму не укладываются совсем.

Забавное у вас представление об архитектуре и архитекторах. Будто бы Главнй Конструктор (ну тот  что вселенные создает походя, чего ему тут UML как зубочистка)

Практическое применение uml для меня - быстро проиллюстрировать разработчикам какую-нибудь мысль. Т.е. фактически, всё формальное великолепие uml сводится к набору несвязанных между собой типов диаграммок, которые все, кто имеет отношение к разработке, худо-бедно понимают. 

Просто мало кто реально знает, понимает как использовать этот язык. Кто потратился на это, понимают преимущества. Однако ведь задачи задачам рознь. Это как единоборства, у кого-то получается, у кого-то нет. Но без тренировок само по себе ничего не происходит

С моей точки зрения, uml сел между всех стульев:
- Для бизнеса - он слишком технический. Есть гораздо более простые способы донести свою мысль.
- Для разработчиков - он вроде бы и язык программирования, только очень громоздкий и неудобный. 
- Для архитекторов - он слишком детализированный что-ли. Архитектор размышляющий на уровне uml  - какой-то уж совсем наноархитектор получается.  Да и архитектурные вопросы, по моему,  в ООП парадигму не укладываются совсем.

Кривыми руками можно и из кастрюли сделать орудие убийства.
Как верно замечено - у большинства людей в ИТ области на исполнительских должностях мышление конкретное, а UML требует развитого абстрактного.
Так вот людям, у которых оно конкретное, действительно не нужно им пользоваться - только чистый текст! Ясный, линейный, одномерный (только не спрашивайте, что вам делать, если в команде никто не умеет писАть - см. про кастрюлю).

Я уважаю ваше мнение, но не могу согласиться.UML никогда не позиционировался как система для моделирования бизнеса. Вы пытаетесь усадить UML на чужой стул.
UML никогда не был языком программирования и не должен стать, иначе естественно он будет громоздким и неудобным. Однако UML - это язык МОДЕЛИРОВАНИЯ, разница ощущается?
Забавное у вас представление об архитектуре и архитекторах. Будто бы Главнй Конструктор (ну тот  что вселенные создает походя, чего ему тут UML как зубочистка)
Просто мало кто реально знает, понимает как использовать этот язык. Кто потратился на это, понимают преимущества. Однако ведь задачи задачам рознь. Это как единоборства, у кого-то получается, у кого-то нет. Но без тренировок само по себе ничего не происходит

Про моделирование бизнеса. Даже на этом сайте были статьи типа "Использование UML для моделирования БП". И в книжках есть на эту тему немало. Рад, что не я один считаю, что uml для этой цели не совсем подходит.

Про разработчиков. Если разработчику нужно что-то смоделировать, вряд ли ему нужно строить полную и корректную uml модель из нескольких связанных диаграмм в правильном инструменте. Отдельных диаграмм от руки на доске вполне хватает. Ну может быть вы знаете каких-то других разработчиков.  Я за свой опыт только говорю.

Про то что это не язык программирования. Помнится, когда вышел uml2 было много информации на тему, что теперь uml наконец-то стал (ну или почти стал) пригоден для однозначного определения кода программы. И всех нас неминуемо ждёт MDA. Так что, не вижу криминала в том чтобы смотреть на Uml, как на язык программирования.

Про архитекторов. Когда я говорил про архитекторов, у меня в голове был Отдел Архитектуры в нашей компании. Они такой мелочью как потроха какой-то АСки не занимаются.  Забыл про роль архитектора на отдельной АС.  Возможно uml подойдет таким людям.  Присутствовал при паре неуспешных попыток его использовать для этих целей.  Наверное у кого-то всё получилось.

Про моделирование бизнеса. Даже на этом сайте были статьи типа "Использование UML для моделирования БП". И в книжках есть на эту тему немало. Рад, что не я один считаю, что uml для этой цели не совсем подходит.

Да речь не о том, что можно или нельзя использовать UML для моделирования бизнеса. А о том, что Вы подвергаете критики то, что якобы приписывают UML и что он это якобы узурпировал.
Можно использовать UML для описания бизнес систем, почему нет? Кстати так и делается. Все зависит о того, где кому и для чего. Это же язык.

Про разработчиков. Если разработчику нужно что-то смоделировать, вряд ли ему нужно строить полную и корректную uml модель из нескольких связанных диаграмм в правильном инструменте. Отдельных диаграмм от руки на доске вполне хватает. Ну может быть вы знаете каких-то других разработчиков.  Я за свой опыт только говорю.

1. никто это не оспаривает KISS принцип работает. Но хорошая модель UML играет не только роль донесения смысла и идеи решения, но она и документирует решение, сохраняет его и может быть использовано в дальнейшем.
2. Никто ведь не утверждает, что без формализованных требований, формализованного процесса, формализованных артефактов проектирования и т.п. нельзя получить решение. Тут вопрос качества, воспроизведения качества и т.п. UML может быть частью этого качества, но это не просто.

Про то что это не язык программирования. Помнится, когда вышел uml2 было много информации на тему, что теперь uml наконец-то стал (ну или почти стал) пригоден для однозначного определения кода программы. И всех нас неминуемо ждёт MDA. Так что, не вижу криминала в том чтобы смотреть на Uml, как на язык программирования.

Исполняемый UML не является языком в полной мере, но все-таки попытка стать языком программирования и приводит к тому, о чем вы пишете. Естественно проще писать на нормальном языке, чем продираться через тонкости исполняемого UML. Чем больше UML становится языком "программирования", тем больше он перестает быть UML.

Про архитекторов. Когда я говорил про архитекторов, у меня в голове был Отдел Архитектуры в нашей компании. Они такой мелочью как потроха какой-то АСки не занимаются.  Забыл про роль архитектора на отдельной АС.  Возможно uml подойдет таким людям.  Присутствовал при паре неуспешных попыток его использовать для этих целей.  Наверное у кого-то всё получилось.

У меня тоже нет примеров успешного использования UML в тех или иных более или менее серьезных компаниях. Но есть примеры очень успешного применения UML отдельными людьми и небольшими группами.

Но вот зарубежом ситуация совсем другая. Правда, нет примеров с моим личным участием, потому не могу их обсуждать.

Правда, я не пытаюсь переубедить вас в вашем мнение. Просто в своем утверждении (с которого началась дискуссия) вы сделали некорректные выводы, наделив UML тем, чем он не является.

В докторской диссертации Д. В. Кознова есть статистика по использованию UML в Питере (правда, собранная в 2008 году).
См. https://disser.spbu.ru/disser2/706/disser/Dissertation_Koznov.pdf стр. 31 и далее.

41 из 76 используют UML. 32 из 41 -- как рисуночки. 23 из 41 рисуют не карандашом на бумаге, а в программах. 31 из 41 сами захотели UML, не из-под палки. Топ 3 нужных UML-диаграмм: диаграммы классов, диаграммы ВИ, диаграммы последовательности.

В докторской диссертации Д. В. Кознова есть статистика по использованию UML в Питере (правда, собранная в 2008 году).
См. https://disser.spbu.ru/disser2/706/disser/Dissertation_Koznov.pdf стр. 31 и далее.

Интересно бы повторить исследование

Есть статья британского учёного (тм) с исследованием 2013 года: https://goo.gl/lrDYpw
Если сравнивать, то питерцы из 2008-го очень продвинуты в использовании UML.)
Другая публикация той же свежести посвящена исследованию проиндексированных гуглем EA-проектов. На 121й модели из открытых источников сосчитали частоту использования диаграмм, элементов языка, стереотипов и т. д.: http://subs.emis.de/LNI/Proceedings/Proceedings225/289.pdf
Хороший источник развлекательных вставок в слайды.)

Есть статья британского учёного (тм) с исследованием 2013 года: https://goo.gl/lrDYpw
Если сравнивать, то питерцы из 2008-го очень продвинуты в использовании UML.)
Другая публикация той же свежести посвящена исследованию проиндексированных гуглем EA-проектов. На 121й модели из открытых источников сосчитали частоту использования диаграмм, элементов языка, стереотипов и т. д.: http://subs.emis.de/LNI/Proceedings/Proceedings225/289.pdf
Хороший источник развлекательных вставок в слайды.)

Да, интересно

Интересно бы повторить исследование

Вот уж да уж.
А то такое чувство, что кругом одни имбецилы и дегенераты, а мне просто сказочно повезло, или же я живу на другой планете. В 2005-2007 годах прекрасно наши бизнес-пользователи понимали диаграммы в нотации UML (мы их вставляли в ТЗ). Причем, что характерно, не владея самой нотацией - просто для них такой способ визуализации оказался вполне естественным. Если это имеет какое-то значение, заказчики были из финансовой сферы, с высшим образованием, география - Москва, Питер, Минск. Использовали диаграммы последовательностей, состояний, деятельности, классов, кооперации.